ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3879/2022

г. Вологда

20 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Советская, 17» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2022 года по делу № А05-3879/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, помещения 13,14,15) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Советская, 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>) о взыскании задолженности за  декабрь 2021 года в размере 77 860,90 рубля, неустойки за период с 18 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 230,79 рубля.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что объем поставленного ресурса истцом определен неверно. Расчет истца произведен без учета показаний индивидуальных приборов учета в жилых и не жилых помещениях многоквартирного дома, в результате  объем индивидуального потребления ресурса определен некорректно, что привело к увеличению объема поставленного ресурса на общедомовые нужды.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела на основании постановления Администрации муниципального образования  «Город Архангельск» от 14 ноября 2018 года №1401 в редакции постановления от 27 декабря 2018 года № 1640 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» определен истец.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В связи с этим истцом в адрес ответчика был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30 июля 2020 года № 1-17.43У, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Подписанный экземпляр договора в адрес истца возвращён не был.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора водоснабжения в виде единого документа, между сторонами в силу технологического присоединения объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения, находящейся во владении и пользовании истца, сложились фактические договорные отношения по поставке холодной воды. 

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в декабре 2021 года истец поставлял холодную воду в жилой дом № 17 по улице Советская в городе Архангельске, в отношении которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2021 № 29006808 на сумму 77 860,90 рубля.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с иском. 

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 02 марта 2022 года, требования которой исполнены ответчиком частично (погашен долг за январь 2022 года).

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается жилой дом № 17 по ул.Советская г.Архангельска оборудована общедомовым прибором учета поступающей в дом холодной воды ВСКМ -50 № 083959. Прибор учета исправен и поверен.  

В связи с этим, а также в связи с наличием договоров между собственниками помещений и истцом, истец при определении обязательств ответчика по оплате поставленного на общедомовые нужды ресурса использует формулу, предусмотренную подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124. Правомерность использования данной формулы ответчик не оспаривает.

Ответчик в жалобе выражает не согласие в использованными истцом значениями индивидуального потребления, говорит о том, что объем коммунального ресурса, поставленного непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома определен некорректно. Однако, конкретные ошибки и неточности в расчетах истца не указывает. 

При этом истцом в материалы дела представлена подробная информация  о начислениях произведенных собственникам помещений многоквартирного дома в декабре 2021 года, использованные истцом значения ответчиком не опровергнуты, возражений относительно начислений по отдельным помещениям не представлено.

Соответственно, доводы ответчика конкретными доказательствами не подкреплены и не обоснованны. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2022 года по делу № А05-3879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Советская, 17» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова