АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7978/2018

07 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2019 и 06.02.2019 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 02.02.2017 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 06.06.2017 № 01-06/2776 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «ЖУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 68 662 руб. 19 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в том числе задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с января 2013 года по декабрь 2016 года в сумме 22 785 руб. 68 коп., задолженности за вывоз мусора в период с февраля по декабрь 2016 года в сумме 553 руб. 52 коп., задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с января 2013 года по февраль 2014 года, апрель 2014 года, апрель 2015 года, с июня 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 758 руб. 77 коп., задолженности за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в сумме 27 руб. 12 коп., задолженности за отопление в период с января по октябрь 2013 года в сумме 6 361 руб. 90 коп., за коммунальные услуги, оказанные в период с января по ноябрь 2013 года в сумме 9 651 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 13.08.2018 № 01-18/3483, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, не представлены документы, подтверждающие величину тарифов (не доказан размер задолженности), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на получателе ренты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 судебное разбирательство отложено на 30.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил, что дополнительные документы в обоснование расчёта отсутствуют.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 30.01.2019 объявлялся перерыв до 06.02.2019, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МО ГО «Сыктывкар» с 13.09.1999 является собственником квартиры общей площадью 29, 6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 13-14).

Данная квартира была получена ответчиком на основании договора пожизненного содержания с иждевением от 22.07.1999, заключённого с ФИО2 и ФИО5

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме № 78 по ул. Коммунистической от 23.02.2009 ООО «ЖУК» была избрана управляющей организацией, утверждён тариф на содержание и ремонт жилого фонда в размере 15 руб. 51 коп. за 1 кв.м (л.д. 12).

Доказательства принятия собственниками решений об увеличении платы за содержание и ремонт в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1, 2, 3 обязанность по оплате за жилое помещение лежит на нанимателях (арендаторах) государственных (муниципальных) жилых помещений.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Доводы ответчика о том, что по условиям договора ренты оплату должно было производить третье лицо, не могут быть приняты судом, так как ООО «ЖУК» не является стороной договора пожизненного содержания от 22.07.1999. При этом исходя из содержания статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации получатели ренты не отнесены к перечню лиц, на которых возложено бремя содержания имущества в силу закона.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, без согласия исполнителя коммунальных услуг освобождение собственника от обязательств по оплате за жилое помещение невозможно.

Арбитражный суд частично принимает возражения, касающиеся пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражаднского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора (в настоящее время установлен тридцатидневный срок). Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок 30 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.06.2018, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период по апрель 2015 года включительно.

Претензия направлялась ответчику 28.04.2018 (л.д. 15-16). Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности за май 2015 года с учётом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен (срок исковой давности в отношении задолженности за май 2015 года истекал 10.07.2018).

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Действительно, истцом не представлены расчёты стоимости коммунальных услуг и документы, подтверждающие обсонованность исходных данных и применённые тарифы, однако, вопреки позиции ответчика, данные обстоятельства не являются основанием для полного отказа в удовлетворении соответствующих требований. 

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что распределяемый между потребителями объём коммунальных услуг на общедомовые нужды не может превышать нормативного, за исключением случаев, когда общим собранием собственников принято решение об оплате сверхнормативного объёма. 

По данным, опубликованным на официальном сайте www.reformagkh.ru, площадь помещений, входящих в состав общего имущества, составляет 517, 8 кв.м, а общая площадь жилых и нежилых помещений – 5 473, 20 кв.м; прибор учёта холодной воды установлен 16.06.2017, электросчётчик – 18.08.2014.

С учётом действовавшего в спорный период норматива ежемесячный объём воды на общедомовые нужды в отношении квартиры ответчика составлял 0, 0560286 куб.м (517, 80 кв.м × 0, 02 куб.м × 29, 6 кв.м/5 473, 20 кв.м). Ежемесячная стоимость равна 1 руб. 91 коп. (0, 0560286 куб.м × 34, 15 руб./куб.м)

За период с августа 2015 года по июнь 2016 года (11 месяцев) стоимость коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды равна 21 руб. 01 коп. (1, 91 руб. × 11 мес).

За период с июня 2015 года по декабрь 2016 года истцом предъявлена электроэнергия на общедомовые нужды стоимостью 341 руб. 06 коп. Данная сумма существенно ниже нормативного расхода, доказательств потребления коммунального ресурса на меньшую сумму ответчик не представил.

Арбитражный суд признаёт необоснованными требования ООО «ЖУК» о взыскании стоимости услуг по вывозу мусора, так как в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции, действовавшей в спорный период), сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов входит в состав работ и услуг по содержанию общедомового имущества. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие собственниками решения об оплате услуг по вывозу мусора помимо стоимости содержания и ремонта. 

Требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт подлежат удовлетворению частично за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года (с учётом округления ежемесячной платы) в сумме 9 182 руб. (15, 51 руб./кв.м × 29, 6 кв.м × 20 мес.).

При таких обстоятельствах с МО ГО «Сыктывкар» в лице КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать задолженность в общей сумме 9 544 руб. 07 коп., в том числе за содержание и ремонт за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 9 182 руб., за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в сумме 21 руб. 01 коп., задолженность за электроснабжение на общедомовые нужды за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 341 руб. 06 коп.

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 364 руб. пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 9 544 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 364 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.А. Тарасов