511/2023-13224(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1276/2023

Дело № А57-2020/2022

г. Казань

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М., при участии представителя: 

ответчика – ФИО1, доверенность от 19.11.2021, 

в отсутствие: истца– извещен надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  некоммерческого партнёрства «Ронз»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022  

по делу № А57-2020/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  производственно- коммерческая фирма «Норма-Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к некоммерческому партнёрству «Ронз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения общего собрания от 14.10.2021,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  «Норма-Плюс» (далее - ООО ПКФ «Норма-Плюс», истец) с иском к  некоммерческому партнерству «Ронз» (далее - НП «Ронз», ответчик) о  признании недействительным (ничтожным) решений, оформленных  протоколом общего собрания участников НП «Ронз» от 14.10.2021.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области  от 11.07.2022 отменено.  

Исковые требования ООО ПКФ «Норма-Плюс» в части признания  недействительным (ничтожным) решения по вопросу № 3 «Утверждение  справки расчетов за услуги с 01.08.2021 до продажи помещения третьего  этажа», оформленного протоколом общего собрания участников  НП «Ронз» от 14.10.2021 удовлетворено.  

Признано недействительным (ничтожным) решение по вопросу № 3  «Утверждение справки расчетов за услуги с 01.08.2021 до продажи  помещения третьего этажа», оформленное протоколом общего собрания  участников НП «Ронз» от 14.10.2021.  

В удовлетворении остальной части иска - отказано. 

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной  инстанции НП «Ронз» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой. Считает обжалуемый судебный акт незаконным,  необоснованным, принятым с нарушением норм материального и  процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной  жалобе, по существу которой просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в  силе. Либо направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.  

ООО ПКФ «Норма-Плюс» представлен отзыв, просит оставить  постановление суда апелляционной инстанции без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в  порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения при  рассмотрении спора судом апелляционной инстанции норм материального  права, соблюдение норм процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, не находит правовых  оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения  кассационной жалобы исходя из следующего  

Как следует из материалов дела, НП «Ронз» создано собственниками  помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, для управления указанным зданием, в том числе, для  содержания общего имущества в этом здании.  

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным  (ничтожным) решений, оформленных протоколом общего собрания  участников НП «Ронз» от 14.10.2021, ссылается на проведение собрания в  отсутствие кворума для принятия решений, нарушение порядка  проведения собрания и нарушение требований к оформлению протокола.  

Предметом кассационного обжалования является несогласие  заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной  инстанции в части признания недействительным (ничтожным) решения по  вопросу № 3 «Утверждение справки расчетов за услуги с 01.08.2021 до  продажи помещения третьего этажа», оформленного протоколом общего  собрания участников НП «Ронз» от 14.10.2021.  

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установив,  что в собрании членов НП «Ронз» по вопросам, связанным с управлением  нежилым зданием, приняли участие двенадцать членов партнерства,  включая истца, из шестнадцати (после выхода истца из состава членов  партнерства), пришел к выводу, что как по количеству участников  собрания, так и по долям в праве общей собственности на общее  

имущество в здании собрание было правомочно принимать решения, то  есть имелся кворум для принятия решений. Суд первой инстанции пришел  к выводу, что принятые собранием решения соответствуют перечисленным  вопросам в повестке дня в уведомлении о проведении собрания.  

Суд первой инстанции по третьему вопросу повестки дня пришел к  выводу, что доля расходов, приходящаяся на НП «Ронз» как собственника  помещений, правомерно распределена среди собственников помещений в  здании, поскольку НП «Ронз» само, в свою очередь, финансируется  членами партнерства, собственниками помещений в здании для  управления им и содержания общего имущества, самостоятельных  источников финансирования расходов на содержание общего имущества  НП «Ронз» (помимо взносов членов партнерства, собственников  помещений в здании) не имеет.  

Суд первой инстанции указал, что решения по таким вопросам  повестки дня, по сути, направлены на пропорциональное распределение  расходов по содержанию общего имущества между собственниками  помещений в нежилом здании, включая истца, которые в силу статей 249,  289, 290 ГК РФ обязаны нести такие расходы, а поэтому соответствующие  решения не влекут причинение истцу убытков или иных неблагоприятных  последствий.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых  решений, связанных с управлением зданием и содержанием общего  имущества в нем, только по мотиву их неодобрения истцом, в связи с чем в  удовлетворении иска отказал.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами  суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания  недействительным решения, принятого по вопросу № 3, оформленного  протоколом собрания членов НП «Ронз» собственников нежилых  помещений 3-5 этажного здания от 14.10.2021, в силу следующего.  

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым  закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые  последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц,  

имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц,  если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 103 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и  пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются  решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц,  наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми  закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех  лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц,  если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных  органов управления юридического лица (собраний участников, советов  директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета  кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе  решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом  здании, решения участников общей долевой собственности на земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения.  

Как указано в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям  собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке  не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).  

В частности, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ  установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания  соответственно акционеров, участников общества, собственников  помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также  основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к  решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной  специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения,  например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи  181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско- 

правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об  оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об  основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным  (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания  недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или  иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое  решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует,  что решение ничтожно.  

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть  признано судом недействительным при нарушении требований закона, в  том числе в случае, если:  

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и  проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали  полномочия;  

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его  проведении;  

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола,  в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2  ГК РФ).  

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  решение собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за  исключением случая, если в собрании приняли участие все участники  соответствующего гражданско-правового сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания  участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования  на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются  протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с  

помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй  пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания  председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае  принятия решения в результате заочного голосования - лицами,  проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат  подсчета голосов.  

Согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть  указаны:  

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и  (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового  сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до  которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании  членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих  документов;  

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах,  направивших документы, содержащие сведения о голосовании;  

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет  голосов был поручен определенным лицам;  

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения  собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;  

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если  участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;  

7) сведения о лицах, подписавших протокол. 

Оспариваемое решение (вопрос 3) принято по вопросу распределения  расходов, приходящихся на долю НП «Ронз», как собственника нежилого  помещения, между остальными собственниками помещений в здании в  период с 01.08.2021 до продажи НП «Ронз» помещения третьего этажа  третьему лицу».  

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в  нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании специально  законом не урегулированы, к решениям собраний собственников  указанных помещений подлежат применению положения главы 9.1 ГК РФ  в части, не урегулированной специальными законами.  

К таким отношениям применяются нормы жилищного  законодательства (статьи 45 - 48 ЖК РФ) как норм законодательства,  регулирующего сходные отношения, в частности, в части порядка  определения количества голосов и наличия кворума.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет  кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном  доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов.  

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,  поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от  общего числа голосов принимающих участие в данном собрании  собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением  предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса  решений, которые принимаются большинством не менее двух третей  голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в  соответствии с требованиями, установленными федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Количество голосов, которым обладает каждый собственник  помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников  помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей  собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48  ЖК РФ).  

Из содержания указанных норм следует, что наличие кворума на  общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают  согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.  

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что  на общем собрании 05.10.2015 присутствовали 12 собственников, которые  согласно пояснений ответчика обладают 77,096% голов. (4 239,7 кв. м из  

5 499,4 кв. м). Данный факт истцом и ответчиком не оспорен и  подтвержден.  

Протокол подписан 11 участниками собрания без учета истца, что  также подтверждает, что в собрании принимали участие 12 собственников.  

Ответчиком было указано, что ООО «ПКФ «Норма плюс» в  голосовании не участвовало и голос истца не учитывался.  

При этом в протоколе результат голосования указан: за - 14, против2, воздержавшихся - нет). И это при присутствующих 12-ти собственниках  и не учитываемом голосе одного из них (ООО «ПКФ «Норма плюс»).  

Кроме того, количество голосов, которым обладает каждый  собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании  собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в  праве общей собственности на общее имущество в данном доме.  

Из оспариваемого протокола невозможно установить количество  голосов, проголосовавших за принятие решения и против принятия  решения.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документально не  подтвердил, что при изготовлении протокола была допущена ошибка при  отражении результатов голосования.  

Поскольку целью ведения протокола общего собрания участников  является, в том числе, фиксация результатов голосования  присутствующих, то нарушения связанные с недостоверным отражением  количества голосовавших, а также их позиций относительно того или  иного вопроса, суд апелляционной инстанции правомерно признал грубым  нарушением ведения протокола общего собрания.  

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено наличие  существенного нарушения правил составления протокола собрания членов  НП «Ронз» собственников нежилых помещений 3-5 этажного здания  от 14.10.2021.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания  может быть признано судом недействительным при нарушении  требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное  нарушение правил составления протокола, в том числе правила о  письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).  

В результате принятия решения по вопросу № 3 были распределены  расходы, приходящихся на долю НП «Ронз», как собственника нежилого  помещения (823,9 кв. м), между остальными собственниками помещений в  здании в период с 01.08.2021 до продажи НП «Ронз» помещения третьему  лицу». То есть помещение НП «Ронз» было исключено из расчета долей в  расходах.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом,  находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению  всех ее участников.  

При этом в силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что изменение  (увеличение долей в несении общих расходов) принято в том числе и в  отношении не присутствующих на собрании собственников нежилых  помещений. На собрании присутствовало 12 из 30 собственников.  

Оспариваемое решение собрания собственников помещений  НП «Ронз» по вопросу № 3 принято без учета согласия всех собственников  помещений здания.  

Согласие всех собственников на оплату расходов, приходящихся на  долю одного из собственника - НП «Ронз» материалы дела не содержат.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество зданий», изменение размера доли собственника помещения в  праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению  всех либо отдельных собственников помещений не допускается.  

Изменение доли НП «Ронз» в расходах по содержанию имущества до  нуля, и увеличение за счет этого долей других собственников в несении  

общих расходов, противоречит статье 210, 249 ГК РФ и пункту 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в  порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 181.1., 181.2, 181.4,  181.5, 181.3, 210, 247, 249 ГК РФ, 65 АПК РФ, статьями 45, 46, 44 ЖК РФ,  пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах», Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью», пунктом 5 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество зданий», суд апелляционной инстанции пришел к  правомерному выводу о признании недействительным (ничтожным)  решение по вопросу № 3 «Утверждение справки расчетов за услуги  с 01.08.2021 до продажи помещения третьего этажа», оформленное  протоколом общего собрания участников НП «Ронз» от 14.10.2021.  

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции  является законным, правовых оснований для его отмены у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу  обстоятельств не влечет признанию принятого судебного решения  незаконным.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной  инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлено судом кассационной инстанции.  

С учетом изложенного постановление апелляционного суда не  подлежит отмене, кассационная жалоба удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022 по делу № А57-2020/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с некоммерческого партнёрства «Ронз» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.  

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии  со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи М.З. Желаева  

Электронная подпись действительна.

 Данные  ЭП:Уд остоверяю щий центр  Казначей ство Росси иМ.М. Сабиров  

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Савкина Марина Александровна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Сабиров Марат МухамматовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:25:00

Кому выдана Желаева Мадина Загреевна