Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107539/23

28 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 31.01.2024 ФИО2.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: ранее участвовал представитель по доверенности от 01.11.2023г. ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены), представитель по доверенности  № ВБ-002/2024-Р от 18.03.2024г. ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены) 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в окончательной редакции, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 517 800 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 578,82 руб. за период 30.10.23-07.05.2024 с дальнейшим начислением на сумму 517 800 руб. в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 583 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке части 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Судом первой инстанции переквалифицировано требование о взыскании убытков в требование о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанного штрафа в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25. 

Ответчиком в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» заключен договор о реализации товара на сайте https://www.wildberries.ru.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES Продавец обязан ознакомиться с Офертой и Правилами, опубликованными на Портале. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и Продавцом с момента подтверждения Продавцом принятия Оферты на Портале или первой передачи Продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее, (п. 1.2.З.).

В соответствии с п. 3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору.

В соответствии с п. 7.6. Оферты неотъемлемыми частями Договора являются: Правила использования Портала, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru Правила упаковки и маркировки Товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru Правила приемки и возврата Товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru. Форма Акта приемки Товаров, опубликованная по адресу: http://suppliers.wildberries.ru Форма Отчета о продажах, опубликованная по адресу: http://suppliers. wildberries.ru. Правила расчета Размера Вознаграждения, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru. Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз (кВВ), опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru Правила выкупа Товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru. Правила установления коэффициента выкупной цены, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

В соответствии с п. 3.3 Офертой, «ООО Вайлдберриз также может оказывать Продавцу услуги по продвижению товаров на Сайте: «ВБ.Брендзона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа». Условия о порядке оказания данных услуг содержатся в Правилах оказания услуг по продвижению товаров на Сайте».

В рамках указанного предложения, в соответствии с Правилами оказания услуг по продвижению товаров на сайте, Продавцом были приобретены у Вайлдберриз услуги поисковой внутренней рекламы.

Приобретенные и проплаченные Продавцом рекламные кампании повлекли за собой рост потребительского спроса на реализуемую Продавцом группу товаров и повышение интереса к магазину Продавца, представленному на сайте Вайлдберриз.

По мнению ИП ФИО1, ответчиком неправомерно начислены штрафы за нарушение правил площадки, а именно: использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР) истцу на общую сумму 517 800 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), что подтверждается детализацией отчетов № 45421515 за период 02.10.2023 – 08.10.2023, № 41857840 за период 14.08.2023 – 20.08.2023, № 35047682 за период 29.05.2023 – 04.06.2023, № 34715278 за период 22.05.2023 – 28.05.2023, № 33754335 за период 15.05.2023 – 21.05.2023, № 32596765 за период 08.05.2023 – 14.05.2023, представленных в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что причиной повышения рейтинга явилось использование Продавцом платной внешней рекламы, а не использование механик искусственного завышения рейтинга.

 

Согласно п. 9.6.3 Оферты Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки (здесь и далее обобщенно – «Самовыкуп»).

В случае выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

Другими словами, самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец: ? формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов;

? имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара;

? недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, имеют которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;

? в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами;

Подобные нечестные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей, а также приводят к убыткам на стороне маркетплейса, вследствие чего запрещаются многими маркетплейсами, в том числе, Вайлдберриз.

Как следует из материалов дела, Ответчиком было выявлено, что Истцом осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные п. 9.6.3 Оферты и заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки Ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva-za-top-nuzhno-li-ispolzovat-samovykup/). Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Самовыкупы Продавца были в периоды: 08.05.23-14.05.23, 15.05.23-21.05.23, 22.05.23-28.05.23, 29.05.23-04.06.23, 14.08.23-20.08.23 по номенклатурам 159501888, 70083842, 165509097, 160709987.

Аккаунтам пользователей, посредством которых Истцом осуществлялся самовыкуп, привязана одна и та же банковская карта, через которые производилась оплата.

По одной банковской карте с номером 553691******5220 была осуществлена покупка 129 Товаров Истца разными Пользователями (Покупателями). Данное исключается в случае, если потребитель намерен покупать товары на сайты для собственного использования.

В вышеуказанный период пользователи с низким рейтингом (низкой покупательской активностью) оставляли исключительно положительные отзывы и ставили самую высокую оценку, для формирования рейтинга продавца, а также увеличения показа его товаров на сайте.

Товары заказывались продавцом (лицами по его просьбе) в пункты выдачи заказов (далее – «ПВЗ») по 5 и более единиц на один ПВЗ в г. Москва и Московская область, хотя в периоды без нарушений товары заказывались по всей России.

Личные кабинеты пользователей, которые в период с 08.05.23-14.05.23, 15.05.23-21.05.23, 22.05.23-28.05.23, 29.05.23-04.06.23, 14.08.23-20.08.23 покупали товары Истца и оставляли положительные отзывы, были созданы незадолго перед самой покупкой, являются новосозданными. Указанное подтверждается также тем, что id-номера личных кабинетов таких покупателей имеют порядковый номер, превышающий 100 млн, например, 1057299578, 107124245.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Истец сама у себя выкупала товары и писала отзывы под своими Товарами на площадке Ответчика.

На основании статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 9.6.3 Оферты в случае выявления нарушения данного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

Таким образом, договором предусмотрено возмещение продавцом убытков, а также штрафная неустойка, сверх понесенных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение обязательства по несовершению действий, направленных на самовыкуп товаров, самостоятельно или путем побуждения других лиц, несовершению фиктивных сделок (п. 9.6.3 Оферты) пунктом 9.8.1 Оферты предусмотрен штраф в размере 30 % от стоимости Товаров, реализованных Продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 рублей.

Штраф за период 02.10.2023 – 08.10.2023г. на сумму 3 200 руб. был сторнирован. Денежные средства были возвращены Продавцу. Истец не возражал.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поведение Истца также является актом недобросовестной конкуренции. Добросовестные Продавцы месяцами и годами нарабатывают рейтинг, чтобы получать больше заказов, Ответчик же недобросовестными действиями в короткое время смог добиться того же результата, что и добросовестный Продавец.

Кроме того, действия Истца по манипулированию рейтингом нарушают права потребителей на достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Рейтинг и отзывы, которые публикуются «не реальными» Покупателями (самим Продавцом) влияют на выбор Покупателей и могут являться следствием передачи некачественного Товара.

Ответчик, являющийся розничным Продавцом, обязан соблюдать Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" и не допускать нарушение прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к вывод о том, что Вайлдберриз имело все основания для взыскания штрафа за нарушение договорных обязательств Истцом (пп. 9.6.3, 9.8.1. Оферты).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании неосновательного  обогащения  удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга является акцессорным требованием, вытекающим из требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого было отказано, данное требование также отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                         Н.А. Кондратенко