ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106074/2022

07 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4247/2023)  ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-106074/2022 (судья Е. Н. Домрачева), принятое

по иску ООО "Реальность"

к  ИП ФИО1

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальность» (ОГРН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321784700163616; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

20.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 05.05.2022 №22 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу «построение удаленного отдела продаж», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

1.2.1. Создание и внедрение инструкций, регламентов, системы обучения для сотрудников отдела продаж. Вся разработанная документация остается в интеллектуальной собственности заказчика.

1.2.2. Настройка CRM-системы в объеме согласованного сторонами перечня необходимых функций и сопутствующих сервисов, обеспечивающих работу с потоком заявок сотрудников отдела продаж, сбор и анализ отчетности по этой работе.

1.2.3. Подбор, обучение и ввод в должность менеджеров отдела продаж (далее - МОП).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договорились о ежемесячном платеже за создание отдела продаж, фиксированная оплата в размере 160 000 руб.

По платежным поручениям от 06.05.2022 №364, от 23.05.2022 №433, от 16.06.2022 №543, от 23.06.2022 №597, от 23.06.2022 №598, от 21.07.2022 №754 истец перечислил ответчику  350 000 руб.

Поскольку услуги на сумму 350 000 руб. ответчиком не оказаны, истцом в его адрес направлена претензия от 15.08.2022, в которой заказчик просил считать договор расторгнутым с даты получения претензии и просил возвратить перечисленные денежные средства в сумме 350 000 руб. 

Денежные средства в сумме 350 000 руб. ответчиком не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб., которое подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование иска обществом представлен договор, который не подписан истцом, однако общество перечислило ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору, то есть совершило конклюдентные действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом направленной в его адрес оферты. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В претензия от 15.08.2022 заказчик просил считать договор расторгнутым с даты получения претензии.

Предпринимателем направлен истцу ответ на претензию, что свидетельствует о ее получении ответчиком. Таким образом, договор считает расторгнутым.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Факт перечисления истцом ответчику 350 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из приведенных выше норм материального права, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что перечисленные ему авансовые платежи отработаны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Относимых и допустимых доказательств оказания истцу услуг по договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.5 договора оказание исполнителем услуг заказчику по настоящему договору оформляется актом приема-передачи оказанных услуг.

По окончании исполнения услуг исполнитель составляет и подписывает акт приема-передачи оказанных услуг и передаст его на согласование и подписание заказчику (пункт 3.6 договора).

Материалами дела подтверждено, что акты по факту оказания услуг сторонами спора не составлялись и не подписывались.

Доказательств направления в адрес истца актов оказанных услуг ответчиком не представлено.

Приложенные к отзыву на иск документы не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств оказания и сдачи истцу услуг по договору.

В подтверждение факта оказания ответчиком услуг предпринимателем в материалы дела представлен флэш-накопитель.

Однако соотнести содержащуюся на нем информацию с услугами, оказанными истцу по договору от 05.05.2022 №22, не представляется возможным.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание факт расторжения договора и факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств, а также учитывая отсутствие доказательств фактического оказания ответчиком истцу каких-либо услуг, в том числе по договору и несения исполнителем расходов по договору, суд обоснованно взыскал с ответчика 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2023 по делу №  А56-106074/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская