АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5400/2018

г. Йошкар-Ола

3» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304121530000287)

о взыскании основного долга по оплате услуг

третьи лица Оршанское отделение вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», Куженерское отделение вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл»

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по оплате услуг по договору № 18/1 от 25.12.2014 в размере 3964 руб. и по договору № 19/1 от 25.12.2014 в сумме 4888 руб. 96 коп. и по договору № 51 от 01.01.2016 в сумме 5285 руб. 36 коп., всего – 14138 руб. 32 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных ему услуг. Требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 7-8).

Для участия в судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом по статье 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Оршанское отделение вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», Куженерское отделение вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», в судебное заседание также не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

 

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 1 января 2016 года ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (в настоящее время – ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл») и индивидуальный предприниматель ФИО2 и третьим лицом – ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (в настоящее время – ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) заключен договор № 51 на централизованную охрану и техническое обслуживание объекта, по условиям которого ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» обязалось оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса (комплексов) технических средств охранной сигнализации, установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах «Хозоргана», подключенных на пульт «Охраны», в соответствии с «Перечнем стоимости технического обслуживания средств охраны объектов», указанном в приложении № 2 и в объеме «Условий предоставления услуг», указанных в приложении № 3 к договору. Ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (л.д. 13-18). 

25.12.2014 заключены договоры № 18/1-15, № 19-/1-15 на аналогичных условиях (л.д. 19-24, 25-30).

Заключенные сторонами соглашения по его существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

 

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, осуществил услуги по техобслуживанию объекта в период с  сентября по декабрь 2017 года, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 12000022855 от 26.09.2017, № 12000022878 от 26.09.2017, № 12000022853 от 26.09.2017, № 12000025446 от 24.10.2017, № 12000025468 от 24.10.2017, № 12000025444 от 24.10.2017, № 12000028086 от 23.11.2017, № 12000028107 от 23.11.2017, № 12000028084 от 23.11.2017, № 12000030740 от 25.12.2017, № 12000030760 от 25.12.2017, № 12000030738 от 25.12.2017 (л.д. 31-42). Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договорам и составляет 611,12 руб., 660,67 руб., 495,50 руб. в месяц. В соответствии с условиями договоров оплата услуг должна быть произведена до 15 числа текущего месяца (пункт 3.1 договоров).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность в общей сумме 14 138 руб. 32 коп. Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Расчет размера требования проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательства полного погашения задолженности отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 14 138 руб. 32 коп.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования, не представил, поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304121530000287) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате услуг по договору № 18/1 от 25.12.2014 в размере 3 964 рубля и по договору № 19/1 от 25.12.2014 в сумме 4 888 рублей 96 копеек и по договору № 51 от 01.01.2016 в сумме 5 285 рублей 36 копеек, всего – 14 138 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                   В.Г. Куликова