АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2080/2025

г. Ярославль

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 100-232А/2025 по делу об административном правонарушении,  

без участия сторон, 

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Инспекция) № 100-232А/2025 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

До принятия судебного акта по делу от ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.  

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.10.2025. Информация об объявлении перерывов размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжилось. Стороны явку не обеспечили после окончания перерыва.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В 09 часов 50 минут 17.01.2025 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных и иных отходов).  

В 15 часов 36 минуту 20.01.2025 по адресу: 

<

...> установлен факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства.  

Факт наличия мусора (твердых коммунальных и иных отходов) зафиксирован при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-AA284), работающего в  

автоматическом режиме. Свидетельство о поверке средства измерения Дозор МЗ № 01-AA284 действительно до 17.12.2025.  

Инспекция установила, что правообладателем (собственником, обслуживающей организацией) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, является Общество.  

31.01.2025 Инспекция вынесла в отношении Общества постановление 

 № 100-232А/2025, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.5 Закона № 100-З и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Закона № 100-З невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее - Правила благоустройства), установлены обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.  

Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей (пункт 1.2 Правил благоустройства).  

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).  

В соответствии с Правилами благоустройства: 

п. 2.1.5 - качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, строений, сооружений; - уборка дворовых территорий, прилегающих к ним внутриквартальных проездов, дворовых проездов, тротуаров, а также газонов, устроенных между проезжей частью улиц и тротуарами, по всей протяженности домовладения производится собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, строений, сооружений;  

п. 2.1.7 - организации и граждане, ответственные в соответствии с Правилами за уборку территории, обязаны соблюдать Регламент содержания городских территорий, устанавливаемый мэрией города;  

п. 2.3.1 - участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами. - уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смёта с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см);  

п. 2.3.2 - ответственными за обеспечение содержания прилегающих территорий являются лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а также собственники и иные законные владельцы земельных участков.  

В целях реализации Правил благоустройства постановлением мэра г. Ярославля от 11.04.2005 № 1541 «О содержании территории» утвержден Регламент содержания городских территорий (далее – Регламент), который устанавливает порядок организации работ по содержанию городских территорий, а также определяет критерии качества и своевременность их уборки.  

На основании пункта 2.4 Регламента владельцы (собственники, пользователи, арендаторы) объектов недвижимости, обособленных территорий и иных сооружений осуществляют уборку территорий общего пользования, прилегающих к принадлежащим им объектам в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Ярославля.  

Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ. Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом ЯО N 100-з.  

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории,  

предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.  

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством "Дозор-М3", работающим в автоматическом режиме и установленным на транспортном средстве. Указанное техническое средство отвечает установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом ответчика в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.  

Вместе с тем суд отмечает следующее. 

В материалы дела административным органом представлены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным "Дозор-М3" от 17.01.2025 и от 20.01.2025.  

Согласно указанным маршрутным листам фиксируемые составы административных правонарушений в соответствии с Законом № 100-З – статьи 25.3, 25.9, 25.13.  

Общество же привлечено Инспекцией к ответственности по иной статье – 25.5 Закона № 100-З.  

Таким образом, как следует из маршрутных листов, 17.01.2025 и 20.01.2025 фиксация правонарушений по статье 25.5 Закона № 100-З не производилась Инспекцией.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Доказательств законности выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.5 Закона № 100-З с помощью специального технического средства Дозор МЗ № 01-AA284, Инспекцией не представлено.  

Следовательно, при данных фактических обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 25.5 Закона № 100-З.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 31.01.2025 № 100-232А/2025 о привлечении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.В. Румянцева