ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-205367/23-69-1648

г. Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения  изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ОТП БАНК» (125171, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16А, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027739176563, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7708001614)

к ответчику: ООО «СПК РЕМИС» (121087, 

<

...>, Э 6 ПОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 122 264,64 рублей

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. №357-8 от 17.08.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП БАНК» обратилось с иском к ООО «СПК РЕМИС» о взыскании задолженность о взыскании задолженности в размере 3 122 264,64 рублей.

Определением от 14.09.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее Бенефициар) и ООО «СПК РЕМИС» (далее Должник, Принципал, Ответчик) был заключен Договор № КР-006243-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее Договор).

В обеспечение исполнения обязательств по исполнению Договора, ООО «СПК РЕМИС» предоставило Бенефициару Банковскую гарантию № 15-01-15-2021/241723 от 19.03.2021 г. (далее Банковская гарантия), выданную АО «ОТП Банк» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (далее Банк, Гарант) на сумму, не превышающую 3 819 693, 59 руб.

В связи с неисполнением обязательств Принципалом по Договору, Бенефициар обратился в суд с исковыми заявлениями к Банку о взыскании задолженности по Банковской гарантии.

12.12.2022 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-144438/22 исковые требования Бенефициара были удовлетворены частично, с Банка были взысканы денежные средства.

10.07.2023 г. в адрес Банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности (в рамках дела № А40-144438/22) в размере 1 217 350,78 руб.

13.07.2023 г. Банк оплатил вышеуказанную задолженность по делу № А40-144438/22, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2974534, № 365372.

03.03.2023 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-257350/22 исковые требования Бенефициара были удовлетворены, с Банка были взысканы денежные средства.

28.07.2023 г. в адрес Банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности (в рамках дела № А40-257350/22) в размере 1 779 603,56 руб.

01.08.2023 г. и 02.08.2023 г. Банк оплатил вышеуказанную задолженность по делу № А40-257350/22, о чем свидетельствуют платежные поручения № 3286528, № 367076.

Согласно п. 3.5. Договора о предоставлении банковской гарантии № 15-01-15-2021/241723 от 05.03.2021 г., в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта (включая сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром, судебные расходы и издержки), понесенные им в связи с несвоевременным исполнением требования Бенефициара.

В соответствии с п. 3.6. Договора о предоставлении банковской гарантии № 15-01-15-2021/241723 от 05.03.2021 г., Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательств перед Бенефициаром (при наличии), в срок не позднее 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Согласно п. 3.7. Договора о предоставлении банковской гарантии № 15-01-15-2021/241723 от 05.03.2021 г., регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии сумм направляется Гарантом Принципалу одним из следующих способов по усмотрению Гаранта:

- почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении или телеграммой с уведомлением о вручении) по адресу Принципала, указанному в Договоре;

- вручается Принципалу под расписку;

- доставка курьером;

направляется по каналам дистанционного банковского обслуживания, если соответствующий договор заключен между Гарантом и Принципалом.

- в форме электронного документа, подписываемого усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Гаранта.

Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Стороны договорились, что датой доставки (получения) регрессного требования, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего Договора считаются:

дата вручения регрессного требования уполномоченному представителю Принципала, указанная на копии или втором экземпляре регрессного требования;

дата, указанная в уведомлении о вручении, - при отправлении регрессного требования по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении или телеграммой с уведомлением о вручении) по адресу, указанному в настоящем Договоре. При этом, если Гаранту будет возвращено регрессное требование без отметки о его получении Принципалом, не зависимо от причин неполучения последнего Принципалом, в том числе в связи с отсутствием Принципала по адресу, указанному в Договоре, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо (или телеграмму), а также в связи с неявкой Принципала в почтовое отделение связи за получением заказного письма (или телеграммы), моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма (или телеграммы) в почтовое отделение Принципала.

Согласно п. 5.2.1. Договора о предоставлении банковской гарантии № 15-01-15-2021/241723 от 05.03.2021 г., Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение Гарантом обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу Гарантии и возмещения иных сумм, расходов, затрат, издержек Гаранта.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора о предоставлении банковской гарантии №15-01-15-2021/241723 от 05.03.2021 г., Гарант вправе требовать от Принципала уплаты неустойки за нарушение им обязательства в порядке, установленном в Разделе 6 Договора (п. 6.1., 6.2., 6.3.).

г Согласно п. 5.4.2. Договора о предоставлении банковской гарантии №15-01-15-2021/241723 от 05.03.2021 г., Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару, в том числе не в соответствии с условиями Гарантии, а также фактически понесенные Гарантом расходы, возникающие в результате нарушения Принципалом каких-либо из своих обязательств по настоящему Договору, либо нарушения Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные Гарантом в связи с реализацией его прав по настоящему Договору) и иные расходы, связанные с настоящим Договором (в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него Гарантией.

В соответствии с п. 6.1. Договора о предоставлении банковской гарантии №15-01-15-2021/241723 от 05.03.2021 г., за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 настоящего Договора, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день уплаты денежных средств (включительно).

Согласно п. 6.2. Договора о предоставлении банковской гарантии №15-01-15-2021/241723 от 05.03.2021 г., за неисполнение обязательств, указанных в пункте 5.4. Договора, Принципал уплачивает неустойку в сумме 15 000 рублей за каждый случай неисполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договора о предоставлении банковской гарантии №15-01-15-2021/241723 от 05.03.2021 г. за нарушение сроков возмещения в порядке регресса Принципал уплачивает Гаранту проценты в размере 25 процентов годовых за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств, до даты исполнения обязательств.

19.07.2023 г. и 07.08.2023 г. Банком в адрес Принципала были направлены регрессные требования о погашении задолженности. Данные требования были оставлены без ответа.

По состоянию на 30.08.2023 г. у Принципала имеется следующая задолженность перед Банком:

- Сумма просроченной задолженности по уплаченной сумме Гарантом составляет 2 768 335,37 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составляет 69 355,89 руб.

- Неустойка за неисполнение обязательств составляет 25 954,41 руб.

- Сумма неустойки, за неисполнение обязательств п. 5.4 Договора составляет 15 000 руб. (первая просрочка).

- Сумма неустойки, за неисполнение обязательств п. 5.4 Договора составляет 15 000 руб. (вторая просрочка).

- Сумма госпошлины, неустойки, оплаченная 02.08.2023 г. составляет 115 367, 06 руб.

- Сумма госпошлины, неустойки, оплаченная 13.07.2023 г. составляет 113 251, 91 руб.

Таким образом, по состоянию на 30.08.2023 г. общая сумма задолженности Принципала перед Банком, подлежащая уплате по Банковской гарантии, составляет 3 122 264,64 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору добросовестно и надлежащим образом, а Принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм Истцу.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судьба банковской гарантии в отличие от акцессорных способов обеспечения исполнения обязательств не поставлена в прямую зависимость от исполнения основного обязательства. 

Правовой институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика проверены судом, и отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела и действующему законодательству а также условиям заключенного между сторонами договора, в частности п. 6.3 договора.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПК РЕМИС» (121087, 

<

...>, Э 6 ПОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ОТП БАНК» (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) 3.122.264,64 руб. задолженности и 38.611 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков