Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48966/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОЛИМЕДИКОР" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Чёрной речки, д.4, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо:  Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 

                       Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об устранении нарушений

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2024 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Полимедикор» (далее - ответчик, ООО «КДЦ «Полимедикор») со следующими требованиями:

обязать ООО «КДЦ «Полимедикор» (ИНН: 

<

***>) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» (ИНН: 

<

***>) с кадастровым номером 78:00:0000000:8803 путём запрета организации постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении 78:34:0414104:1830;

обязать ООО «КДЦ Полимедикор» (ИНН: 

<

***>) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) с кадастровым номером 78:00:0000000:8803, а именно обязать «КДЦ Полимедикор» освободить проходы и проезды к тепловой сети, путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, а также мебели и специального оборудования, используемых для оказания медицинских услуг, в подвальном помещении с кадастровым номером 78:34:0414104:1830;

обязать ООО «КДЦ Полимедикор» (ИНН: 

<

***>) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) с кадастровым номером 78:00:0000000:8803, а именно обязать ООО «КДЦ Полимедикор» обеспечить беспрепятственный доступ в помещение с кадастровым номером 78:34:0414104:1830 сотрудников ГУП «ТЭК СПб» с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.

 В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2018 № 1933-РЗ в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» находится тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:8803 (далее — Тепловая сеть), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о регистрации охранной зоны тепловой сети содержатся в ЕГРН, что также подтверждается выпиской № КУВИ-001/2023-131054992.

Тепловая сеть проходит, в том числе через подвальное помещение с кадастровым номером 78:34:0414104:1830, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.4, лит. А, пом. 5-Н (далее - Подвальное помещение).

Подвальное помещение находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Полимедикор», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в ходе выездного обследования установлено, что Подвальное помещение используется в коммерческих целях для оказания медицинских услуг населению, доступ для обслуживания Тепловой сети отсутствует.

Ответчику выдавалось предписание от 18.12.2023 об освобождении охранной зоны тепловой сети, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории от 30.01.2024.

В связи с выявленными нарушениями права хозяйственного ведения Предприятием в адрес ответчика направлена претензия от 29.02.2024 № 07-14/10529 с требованием их незамедлительного устранения, которая оставлена без удовлетворения.

 

Поскольку до настоящего времени предписание не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая по иску, представил отзыв, в котором указал, что факт осуществления деятельности в подвальном помещении в коммерческих целях, факт воспрепятствования истцу в доступе к Тепловой сети в подвальном помещении представленными истцом материалами не подтвержден, что свидетельствует о том, что истцом не доказана совокупность условий, при которых возможно удовлетворение предъявленных им требований. Также ответчик указал, что Обществом соблюдаются все возложенные на него действующим законодательством РФ обязанности по надлежащему соблюдению правил эксплуатации тепловой сети, расположенной в пом. 5-Н, права истца ответчиком не нарушаются.  Таким образом, ответчик считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ростехнадзор, в представленном в материалы дела отзыве, поддержал заявленные истцом требования.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Специальным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность хозяйствующих субъектов в непосредственной близости от тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила №197). 

В пункте 1 Правил №197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

В соответствии с пунктом 5 Правил №197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту в том числе запрещено занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; складировать тяжелые и громоздкие материалы. 

Кроме того, согласно пункту 3 Правил №197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. 

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, запрещено использовать подвальные и цокольные помещения для размещения                 в них: 

- производственных участков, мастерских, а также мест для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (подпункт «б» пункта 16 Правил).

В связи с выявленными нарушениями права хозяйственного ведения Предприятия, в адрес ответчика направлена претензия от 29.02.2024 № 07-14/10529 с требованием их незамедлительного устранения, которая оставлена без удовлетворения.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указывает, что организация в подвальном помещении врачебной практики не только препятствует истцу в осуществлении эксплуатации тепловой сети, но и создает угрозу окружающим. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Из пункта 45 Постановления № 10/22 также следует, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав владельца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Так, согласно пункту 47 Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность Предприятия, как теплоснабжающей организации осуществляется на основании принципов эффективности, развития, экологической безопасности и в первую очередь обеспечения безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. Вместе с тем, при нарушении режима охранной зоны тепловой сети на Участке Предприятие не может в полной мере гарантировать безопасность эксплуатации опасного производственного объекта - тепловой сети и качество предоставляемого энергетического ресурса. 

Согласно положениям статьи 23 Закона о теплоснабжении в целях обеспечения надежности и развития теплоснабжения проводятся мероприятия по развитию системы теплоснабжения путем разработки и реализации инвестиционной программы, для проведения реконструкции тепловых сетей. Отсутствие беспрепятственного и своевременного допуска к объекту реконструкции также способствует снижению качества поставляемого ресурса потребителям, а также существенно увеличивает сроки производства работ по реконструкции, в том числе и ежегодных плановых ремонтных. 

В рамках обеспечения соответствия системы теплоснабжения надежности и безопасности Предприятие, в том числе, согласно статье 20 Закона о теплоснабжении регулярно проводит проверку готовности объектов теплоснабжения к отопительному периоду, с учетом положений Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103                              «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», в рамках которой теплоснабжающие организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей. Проверка готовности объектов теплоносителя проводится в установленные законодательством сроки, несоблюдение которых, при отсутствии своевременного допуска к тепловой сети, также несет негативные последствия для Предприятия. 

Кроме того, тепловые сети, являясь объектом промышленной безопасности, согласно Приложению № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязывают организацию, в ведении которого они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать его безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Дополнительно пунктом 2.17 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, введенных в действие протоколом заседания Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 №7 (далее Правила - №7), устанавливает обязанность для организации, ответственной за содержание территорий, на которых находятся инженерные коммуникации, при обнаружении технологического нарушения (вытекание горячей воды и выход пара на тепловых сетях, вытекание холодной воды на поверхность, образование провалов) принять меры по ограждению опасной зоны и предотвращению доступа посторонних лиц в зону технологического нарушения до прибытия аварийно-восстановительных бригад, которые должны обеспечить приезд в течение одного часа после уведомления. 

Согласно приложению № 22 к Правилам №7 максимальный срок устранения технологических нарушений на подземных трубопроводах тепловых сетей, в зависимости от диаметра труб установлен в пределах 8-ми, 13-ти, 20-ти, 24-х, 30-ти часов с момента обнаружения технологического нарушения. 

Из системного толкования положений указанных выше нормативных правовых актов следует, что у истца имеется определенный объем обязательств, в том числе, по обеспечению безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, по обеспечению системы теплоснабжения соответствия критерию надежности, обеспечению ее качества и безопасности. В равной степени в объем обязательств истца входит принятие мер по ликвидации аварий и организации мероприятий по устранению причин и профилактике подобных аварий. 

В рассматриваемом случае, факт осуществления деятельности в подвальном помещении в коммерческих целях непосредственно сопряжен с загромождением тепловой сети, что подтверждается представленными истцом материалами фотофиксации, свидетельствующими о факте воспрепятствования истцу в доступе к Тепловой сети в подвальном помещении, что, в свою очередь, не отвечает принципу надежности и безопасности теплоснабжения.

Также, тепловая сеть, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», является опасным производственным объектом, показатель температуры воды в котором колеблется от 90 до 150 °C, вода подается под давлением, в связи с чем, блокируя доступ к Тепловой сети ответчик нарушает права истца, допуская угрозу причинения вреда имуществу и здоровью как владельца, так и третьих лиц и, как следствие, возложение на истца ответственности в случае причинения вреда за нарушение, фактически допущенное ответчиком.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Резюмируя вышеизложенное, действующее законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика, обязанность по надлежащему соблюдению правил эксплуатации Тепловой сети, расположенной в подвальном помещении. Истец, в свою очередь, обращаясь с заявленными требованиями в суд, реализует свое право ресурсоснабжающей организации на сохранение в надлежащем состоянии объектов теплоснабжения. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает требования истца об обязании ООО «КДЦ Полимедикор» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) с кадастровым номером 78:00:0000000:8803, а именно обязать «КДЦ Полимедикор» освободить проходы и проезды к тепловой сети, путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, а также мебели и специального оборудования, используемых для оказания медицинских услуг, в подвальном помещении с кадастровым номером 78:34:0414104:1830, устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) с кадастровым номером 78:00:0000000:8803, а именно обязать ООО «КДЦ Полимедикор» обеспечить беспрепятственный доступ в помещение с кадастровым номером 78:34:0414104:1830 сотрудников ГУП «ТЭК СПб» с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, применительно к находящемуся в подвале помещению, сформированному в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и являющемуся объектом зарегистрированного права, ограничение осуществления деятельности означало бы исключение возможности использования имущества, что в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц, несовместимо с сохранением у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права.

Учитывая изложенное, в отношении заявленного ГУП «ТЭК СПб» требования о запрете организации постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении 78:34:0414104:1830, суд приходит к выводу о его отклонении, ввиду того, что истцом не доказано какие именно препятствия в эксплуатации тепловой сети создает размещение клиники и, что для устранения таких препятствий требуется ликвидация деятельности торговой точки. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                                         РЕШИЛ:

Обязать ООО «КДЦ Полимедикор» (ИНН: 

<

***>) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) с кадастровым номером 78:00:0000000:8803, а именно обязать «КДЦ Полимедикор» освободить проходы и проезды к тепловой сети, путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, а также мебели и специального оборудования, используемых для оказания медицинских услуг, в подвальном помещении с кадастровым номером 78:34:0414104:1830.

Обязать ООО «КДЦ Полимедикор» (ИНН: 

<

***>) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) с кадастровым номером 78:00:0000000:8803, а именно обязать ООО «КДЦ Полимедикор» обеспечить беспрепятственный доступ в помещение с кадастровым номером 78:34:0414104:1830 сотрудников ГУП «ТЭК СПб» с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.

         В остальной части в удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с ООО «КДЦ Полимедикор» (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.