ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7809/2023

г. Киров

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

по веб-связи: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 16.09.2024,

ФИО2, по доверенности от 16.09.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижнекамское специализированное управление «Термостепс»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2024 по делу № А28-7809/2023, принятое

по результатам рассмотрения вопроса

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК»,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (далее – должник, ООО «Техспецмонтаж НК») введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Техспецмонтаж НК», временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 17.06.2024  ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Техспецмонтаж НК».

Определением арбитражного суда от 25.09.2024 назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока на утверждение арбитражного управляющего. Лицам, участвующим в деле, предложено выразить мнение по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техспецмонтаж НК» прекращено.

Кредитор - акционерное общество «Нижнекамское специализированное управление «Термостепс» (далее – кредитор, АО НСУ «Термостепс»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве должника возобновить.

Заявитель указал, что на дату прекращения производства по делу реестр кредиторов должника не сформирован, часть заявлений кредиторов о включении их в реестр не рассмотрена: заявления о включении в реестр кредиторов ООО «Аккорд А», ООО «Аврора» были оставлены без рассмотрения определением суда от 09.12.2024 по формальным причинам - в связи с прекращением дела о банкротстве. Таким образом, данные кредиторы были лишены судом возможности участвовать в выборе арбитражного управляющего для должника, при том, что требования ООО «Аврора» к должнику были значительны по размеру и превышали 4,5 млн. руб. Заявитель полагает, что при наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве истечение 3-х месячного срока, указанного в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Считает, что в этом случае суд должен создать условия для реализации соответствующего права.

Судебное заседание 03.02.2025 откладывалось на 17.02.2025.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В рассматриваемом случае после освобождения  ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего определением арбитражного суда от 17.06.2024 рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего было назначено на 23.07.2024.

К судебному заседанию от Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» поступили сведения об отсутствии информации об арбитражном управляющем, изъявившим согласие быть утвержденным временным управляющим ООО «Техспецмонтаж НК».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего отложено судом на 22.08.2024, затем на 23.09.2024 и 31.10.2024. В судебном заседании 31.10.2024 объявлялся перерыв до 01.11.2024.

Кредитор представил в суд ходатайство об утверждении временного управляющего должником из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего отложено на 03.12.2024 в связи с направлением запроса в саморегулируемую организацию.

От Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения об отсутствии заявлений-согласий арбитражных управляющих на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Техспецмонтаж НК».

Определением арбитражного суда от 25.09.2024 судебное заседание отложено на 31.10.2024, к рассмотрению назначен вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока на утверждение арбитражного управляющего. Лицам, участвующим в деле, предложено представить мнение по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании 31.10.2024 был объявлен перерыв до 01.11.2024, с последующим отложением судебного заседания на 03.12.2024. Судом вновь предложено лицам, участвующим в деле, представить мнение по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что по состоянию на 03.12.2024 (по истечение более трех месяцев с момента освобождения арбитражного управляющего ФИО4) в арбитражный суд решение собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не поступило, каким-либо кредитором (кроме заявителя) саморегулируемая организация не предложена, кредиторам разъяснены последствия несовершения ими процессуальных действий, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

В данном случае наличие в суде нерассмотренных требований кредиторов не являлись препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Любой кредитор при наличии оснований вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2024 по делу № А28-7809/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Нижнекамское специализированное управление «Термостепс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

Е.Н. Хорошева

Е.В. Шаклеина