АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-221/2020

город Саранск

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (Республика Мордовия, г.Рузаевка)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (Республика Мордовия, г.Рузаевка), 

Отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Рузаевка), 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Рузаевка), Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, г.Рузаевка), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (Нижегородская область, г.Нижний Новгород), общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (Республика Мордовия, г.Саранск), публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (Республика Мордовия, г.Саранск), акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (Республика Мордовия, г.Рузаевка),

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (Республика Мордовия, г.Саранск),

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3, представителя, доверенность №7 от 15.04.2020,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия: ФИО4, представителя, доверенность №52 от 29.06.2020,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

у с т а н о в и  л:

акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее по тексту – АО "Водоканал", Общество,  заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2020 по делу №А39-221/2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия, Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания", акционерное общество "Мордовская электросетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск".

Судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отзывах на заявление указали на соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указал, что исполнение оспариваемого постановления приостановлено, в связи с истечением срока действия отчета об оценке имущества.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд не направили, Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании постановления №964 от 31.07.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №59391/19/13020-ИП о взыскании с АО "Водоканал" налога, сбора, пени и штрафа в размере              1421647 руб. 31 коп.

Поскольку на исполнении в отношении Общества находилось несколько исполнительных производств постановлением от 21.08.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 21.08.2019 исполнительное производство №59391/19/13020-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №1370/17/13020-СД.

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №59391/19/13020-ИП вынесено постановление №13020/19/158640 о передаче арестованного имущества на торги, а именно здания хлораторной станции, расположенной по адресу: г, Рузаевка, р-н Пензенского моста, площадью 275,9 кв.м., кадастровый номер 13:17:0107001:462.

Посчитав, что постановление от 30.10.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО2 №13020/19/158640 о передаче арестованного имущества на торги не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, АО "Водоканал" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, АО "Водоканал" является субъектом естественных монополий, единственным обществом в городском поселении Рузаевка, которое осуществляет деятельность в сфере водоотведения (очистки сточных вод) с 01.07.2017 года и относится к предприятиям жизнеобеспечения, то есть является социально значимым объектом. Как указывает заявитель, хлораторная станция является совокупностью единого имущественного комплекса в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (сложная вещь), которая эксплуатируется АО "Водоканал" для обеспечения водоотведением (очисткой сточных вод) потребителей городского поселения Рузаевка, в связи с чем, по мнению заявителя, хлораторная станция не может быть выставлена на торги отдельно от всего имущественного комплекса.

Кроме того, Общество отмечает, что оспариваемое постановление вынесено 30.10.2019, однако по состоянию на указанную дату долг по исполнительному производству №59391/19/13020-ИП был погашен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) во всех случаях, за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника (пункт 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В частности, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 указанной статьи).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен  статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация имущества должника судебным приставом-исполнителем проводится в соответствии с положениями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Как следует из содержания части 3 указанной статьи, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатором торгов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, актом судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2019 в рамках исполнительного производства №59391/19/13020-ИП наложен арест на имущество АО "Водоканал" – здание станции хлораторной,  расположенной по адресу: г, Рузаевка, р-н Пензенского моста, площадью 275, 9 кв.м., кадастровый номер 13:17:0107001:462.

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, 01.10.2019 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

15.10.2019 судебному приставу-исполнителю поступил отчет     №19/10/407-н по оценке рыночной стоимости арестованного имущества, вынесено постановление от 15.10.2019 о принятии результатов оценки.

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №13020/19/158640 о передаче арестованного имущества – здания хлораторной станции в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Поскольку исполнительные действия по аресту имущества, оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, включенного в состав сводного, данные меры подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 №13020/19/166082 по состоянию на 12.11.2019 задолженность по сводному исполнительному производству №1370/17/13020-СД составляла                    4981387 руб. 12 коп.

Между тем при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественной монополии.

АО "Водоканал" в установленном порядке внесено в реестр субъектов естественных монополий (приказ Федеральной антимонопольной службы от 07.06.2018 №773/18).

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО "Водоканал" является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код ОКВЭД 36.00.1).

Как следует из письма от 06.07.2020 №2794 Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия АО "Водоканал" относится к числу организаций, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Одной из главных задач организации, оказывающей услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, является бесперебойное обеспечение данными услугами абонентов. Приостановление или прекращение водоснабжения и водоотведения может привести к созданию обстановки, угрожающей жизни и здоровью людей, а также к созданию неблагоприятной социально-экономической ситуации в пределах осуществления деятельности данной организации, а также к экологически неблагоприятным последствиям.

Обеззараживание воды – это процесс обработки воды, осуществляемый для полного удаления патогенных микроорганизмов, а также снижения общего числа микроорганизмов.

В соответствии с пунктом 9.1.14 Свода Правил СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения" (актуальной редакции одноименного СНиП 2.04.03-85) при проектировании станций очистки сточных вод необходимо предусматривать мероприятия по предотвращению загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и подземных вод. На основании пункта 9.2.11.1 указанного Свода Правил хозяйственно-бытовые сточные воды и их смеси с производственными сточными водами, сбрасываемые в водные объекты, должны подвергаться обеззараживанию.

Для обеззараживания используют хлораторные установки, которые размещают в отдельно стоящих зданиях.

Представленными в материалы дела принципиальными  схемами очистки  сточных вод по очистным сооружениям канализации г.Рузаевка, листом "Генплан на пусковой комплекс 1974г." из проектной документации "Площадка очистных сооружений" подтверждается, что хлораторная станция является неотделимой частью технологического процесса очистки сточных вод.

Таким образом, хлораторная станция является объектом, непосредственно участвующим в производственной деятельности АО "Водоканал" по водоотведению на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

В нарушение требований статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не учтена особенность деятельности Общества как субъекта естественной монополии, занимающегося водоотведением, а именно вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, непосредственно участвующего в технологическом процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным. 

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае передача на торги и последующая реализация здания хлораторной станции, как части имущественного комплекса АО "Водоканал", делает невозможным осуществление деятельности Общества по водоотведению на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 №13020/19/158640 от 30.10.2019 о передаче арестованного имущества на торги подлежит признанию недействительным.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) незаконными, суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку доказательства фактического исполнения оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют, суд полагает, что в данном случае само признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2020 по 10.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 №13020/19/158640 от 30.10.2019 о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина