АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-5954/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20.08.2025                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025

Полный текст решения изготовлен  20.08.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – доверенность от 17.03.2025, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» сумму предварительной оплаты по договору от 17.11.2023 № 3Д/РФ в сумме 7672688,98 руб., 

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от 17.11.2023 № 3Д/РФ в сумме 7672688,98 руб.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем в материалы дела возвращены уведомления о вручении постовой корреспонденции (65097103910180, 65097103476587).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел исковые требования в отсутствие наевшегося лица.

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 17.11.2023 № 3Д/РФ ООО «СТК» (покупатель) перечислил в качестве предоплаты ООО «Шахта «Инская» (поставщик) денежные средства в размере 7672688,98 руб. (с учетом частичной поставки товара), что подтверждается платежными поручениями за период с 23.08.2024 по 07.11.2024.

Поставка товара осуществлялась путем самовывоза, в связи с тем, что товара, подлежащего самовывозу не осталось, а предоплата была внесена, 24.01.2024  истец направил в адрес ответчика претензию №3 с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения,  истец  обратился в суд с иском по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2024 по делу №45-40184/2024 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» (ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2025 по делу №45-40184/2024 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» (ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В настоящем деле моментом возникновения обязательства по возврату денежных средств является 24.01.2024.

Предъявленные ко взысканию требования к текущим платежам должника не относится.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 19.03.2025 (штемпель Почты России на конверте), то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то истцу принадлежит право на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом ходатайства о приостановлении производства не заявлено,  истец просил рассмотреть спор в  общем порядке, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Поскольку исковое заявление истцом подано ранее даты введения наблюдения в отношении ответчика, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую дея-тельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или за-купаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятель-ности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, по-лучивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обога-щение). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается. 

Факт перечисление ответчику денежных средств подтверждается материалами де-ла.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные истцом в качестве предвари-тельной оплаты. 

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, требование о взыскании 7672688,98 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу запрета на осуществление по исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур на взыскание сумм задолженности и пени, не являющихся текущими платежами, не выдается.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 7672688,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 255 181 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                Е.В. Верховых