АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6318/2024

г. Петропавловск-Камчатский

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

первого заместителя прокурора Камчатского края в интересах Олюторского муниципального района в лице администрации Олюторского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

акционерному обществу «Рэйс Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тиличикская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов контрактов,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности  от 22.07.2024 № Дов-2810-24 (сроком на один год), удостоверение;

от ответчиков:

не явились;

от администрации:

не явились,

установил:

первый заместитель прокурора Камчатского края, действуя в интересах в интересах Олюторского муниципального района в лице администрации Олюторского муниципального района (далее – истец, адрес: 683024, Камчатский край,

<

...>) обратился в порядке статьи52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к акционерному обществу «Рэйс Телеком» (далее – АО «Рэйс Телеком», адрес: 129085, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, б-р Звездный, д. 19, стр. 1) и муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тиличикская средняя школа» (далее – МКОУ «Тиличикская СШ», адрес: 688800, Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики,ул. Молодежная, д. 9) о признании недействительным пункта 5.3.3 контракта № 41ZZ-RY-5204/24 на предоставление услуг ИКЗ 243820100886182010100100040000000244 от 12.01.2024, заключенного между ответчиками.

Требование заявлено со ссылками на статьи 124, 166, 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи Федерального закона  от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», статьи Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Определением от 11.03.2025 к производству суда в порядке статьи 130 АПК РФ принято дополнительное требование о признании недействительным пункта 5.3. контракта от 21.01.2025 № 41ZZ-RY-5204/25 на предоставление услуг связи ИКЗ 253820100886182010100100030000000000, заключенного между АО «Рэйс Телеком» и МКОУ «Тиличикская СШ».

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования о признании недействительным пункта 5.3.3 контракта № 41ZZ-RY-5204/24 на предоставление услуг  ИКЗ 243820100886182010100100040000000244 от 12.01.2024, от МКОУ «Тиличикская СШ» отзыв на иск.

Ответчики и администрация Олюторского муниципального района о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей ответчиков и администрации Олюторского муниципального района судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части, просил признать недействительным пункт 5.3. контракта от 21.01.2025 № 41ZZ-RY-5204/25 на предоставление услуг связи ИКЗ253820100886182010100100030000000000, заключенного между ответчиками.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части признания недействительным пункта 5.3.3 контракта № 41ZZ-RY-5204/24 на предоставление услуг ИКЗ 243820100886182010100100040000000244 от 12.01.2024, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части признания недействительным пункта 5.3.3 контракта № 41ZZ-RY-5204/24 на предоставление услуг ИКЗ 243820100886182010100100040000000244 от 12.01.2024, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 между АО «Рэйс Телеком» и МКОУ «Тиличикская СШ» заключен контракт № 41ZZ-RY-5204/24 на предоставление услуг ИКЗ 243820100886182010100100040000000244 (далее – контракт), по условиям которогоАО «Рэйс Телеком» (оператор) обязуется предоставлять МКОУ «Тиличикская СШ» (клиент) за плату услуги в соответствии с перечнем и объемом, выбранными клиентом и изложенными в бланке заказа, а клиент обязуется принять и оплатить услуги по ценам, указанным в бланке заказа, действующем на момент предоставления услуг (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.6. контракта оплата периодических услуг осуществляется клиентом в месяце, следующем за расчетным периодом, на основании выставленных оператором счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента из получения по факсу или по электронной почте. Расчет оплаты периодических услуг за неполный расчетный период (если дата начала потребления периодических услуг не совпадает с первым календарным днем месяца) производится оператором пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, когда данный вид услуг оказывался клиенту. Клиент вправе оплачивать периодические услуги авансом на основании выставленного оператором счета либо по своему усмотрению путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Пунктом 5.3. контракта стороны установили, что в случае нарушения клиентом срока оплаты согласно пункту 4.6. настоящего контракта более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней оператор вправе с предварительным уведомлением приостановить оказание периодических услуг. Повторное подключение клиента будет произведено после погашения просроченной и текущей задолженности по периодическим услугам, в том числе за период подключения.

Ссылаясь на то, что пункт 5.3. контракта противоречит действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в суд.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки по основанию ее ничтожности закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 43 Конституции каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, электронное обучение. Под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействия обучающихся и педагогических работников.

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 32 и 35 части 1 статьи 2 Закона о связи под услугой  связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Электросвязь – любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной оптической и другим электромагнитным системам.

В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Пункт 1 части 1 статьи 46 Закона о связи устанавливает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Это означает, что упомянутые выше нормативные акты при заключении договора об оказании услуг связи являются обязательными для сторон и требования их не могут быть преодолены соглашением сторон. 

МКОУ «Тиличикская СШ» в соответствии со статей 10 Закона об образовании входит в систему образования, поскольку является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Воспрепятствование деятельности МКОУ «Тиличикская СШ», в том числе по ее взаимодействию с иными учреждениями и организациями образования, образующими в Российской Федерации единую систему, по существу, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на образование. 

Исходя из целей и задач, которые в соответствии с Уставом выполняетМКОУ «Тиличикская СШ», приостановление оказания услуг связи может привести к нарушению прав граждан, предусмотренных статьей 43 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Закона об образовании.

Приостановление доступа учреждения образования к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у заказчика в каждом конкретном случае.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункт 5.3. контракта содержащий условие о праве оператора связи приостановить оказание услуг до момента оплаты, нарушает требование закона и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а, следовательно, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 50 000,00 руб., относится на ответчиков в равных долях (по 25 000,00 руб. с каждого) и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о признании недействительным пункта 5.3.3 контракта № 41ZZ-RY-5204/24 на предоставление услуг ИКЗ 243820100886182010100100040000000244 от 12.01.2024, заключенного между акционерным обществом «Рэйс Телеком» и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Тиличикская средняя школа». Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.3. контракта от 21.01.2025 № 41ZZ-RY-5204/25 на предоставление услуг связи ИКЗ 253820100886182010100100030000000000, заключенный между акционерным обществом «Рэйс Телеком» и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Тиличикская средняя школа».

Взыскать с акционерного общества «Рэйс Телеком» в доход федерального бюджета 25 000,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тиличикская средняя школа» в доход федерального бюджета 25 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп