Дело № А32-37323/2017

г. Краснодар

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.01.2018  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: 

индивидуального предпринимателя – глава КФХ ФИО2  

(ОГРНИП 313237035800033, ИНН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани  

к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по  

Краснодарскому краю, ст. Полтавская, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

к старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных  

приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Полтавская;  

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных  

приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ст. Полтавская;  

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных  

приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, ст. Полтавская;  

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных  

приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ст. Полтавская, 

третье лицо: ФИО7, Красноармейский район, ст. Полтавская  

- о признании действий (бездействий), постановлений судебных приставов- исполнителей незаконными,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, УФССП- ФИО8 - по  доверенности от 09.01.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный  предприниматель – глава КФХ ФИО2 (далее заявитель) о  признании действий (бездействий), постановлений судебных приставов-исполнителей  незаконными.  

Требование заявителя о приостановлении исполнительного производства рассмотрено  в судебном заседании 13.12.2017.  

Представитель УФССП по требованиям возражал, пояснил, что арестованное  имущество NISSAN QASHQAI РЕАЛИЗОВАН, реализован, что подтверждается договором  купли-продажи от 09.01.2018 и платежным документом на сумму 430 733 руб.  

Заявитель, третье лицо и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не  явились, уведомлены надлежащим образом.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В Красноармейский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю на  исполнение поступил исполнительный лист № ФС № 016499810 от 02.08.2017 года по делу   № А32-17827/17, вступившему в законную силу 24.07.2017 года, предмет исполнения:  Задолженность в размере 380769,28 руб., в отношении ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО9. 10.08.2017 года было возбуждено  исполнительное производство № 24125/17/23043-ИП.  

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное  производство по должнику в связи с тем, что на исполнении в Красноармейском РО УФССП  России по Краснодарскому краю на исполнении уже было исполнительное производство   № 20442/17/23043-ИП от 12.07.2017 года в отношении ФИО2 в  пользу Межрайонная ИФНС № 11 по Краснодарскому краю о взыскании налогов в размере  230083,39 руб.  

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом -  исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые и  кредитные организации.  

Из ответов стало известно, что на имя должника есть открытые счета в банках, на  которые незамедлительно было обращено взыскание.  

В собственности у должника было установлено транспортное средство, а именно: - NISSAN QASHQAI, г/н 

<

***> VTN 

<

***> 

В отношении указанного имущества судебным приставом - исполнителем был  15.08.2017 года составлен акт ареста (описи) имущества.  

Заявитель считает, что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по  исполнительному производству № 24125/17/23043-ИП неправомерны, просит:  

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного  производства от 10.08.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем  Красноармейского РОСП (код по ВКСП: 23043) ФИО4,  которым в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №  24125/17/23043-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 016499810 от 25.07.2017  г.. выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17827/17 от  24,07.2017 г., предмет исполнения: задолженность в размере 380769 руб. 28 коп. взыскатель  ФИО7,  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Красноармейского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю  ФИО5, начальника Красноармейского РОСП Управления ФССП  России по Краснодарскому краю ФИО3, направленное на  воспрепятствование ФИО2 в ознакомлении с материалами исполнительного  производства № 24125/17/23043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №  ФС № 016499810 от 25.07.2017 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по  делу № А32-17827/17 от 24.07.2017 г., предмет исполнения: задолженность в размере 380769  руб. 28 коп., взыскатель ФИО7,  

- обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО5, начальника Красноармейского РОСП Управления ФССП России по  Краснодарскому краю ФИО3 ознакомить ФИО2 с материалами  

исполнительного производства № 24125/17/23043-ИП. возбужденного на основании  исполнительного листа № ФС № 016499810 от 25.07.2017 г., выданного Арбитражным судом  Краснодарского края по делу № А32-17827/17 от 24.07.2017 г., предмет исполнения:  задолженность в размере 380769 руб. 28 коп., взыскатель Автаев Олег Федорович, и  изготовления его копий путем фотографирования,  

- признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Красноармейского  РОСП ФИО5, ФИО6 по наложению 17.08.2017 г.  по исполнительному производству № 24125/17/23043-ИП ареста на находящийся в залоге  автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***> VIN  

<

***>, цвет серый, без видимых повреждений, на ходу, передачу его на  хранение взыскателю ФИО7, обязав отменить данный арест,  

- признать по исполнительному производству № 24125/17/23043-ИП незаконными  документы: акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.08.2017 г., акт технического  осмотра транспортного средства от 17.08.2017 г., составленные судебными приставами- исполнителями Красноармейского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому  краю ФИО5, ФИО6, обязав отменить эти  документы,  

- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей  Красноармейского РОСП ФИО5, ФИО6 по  исполнительному производству № 24125/17/23043-ИП в связи с невыдачей ФИО2  заверенных в установленном законом порядке копий документов: акта о наложении ареста  (описи имущества) от 17.08.2017 г., акта технического осмотра транспортного средства от  17.08.2017 г.,  

- признать незаконными по исполнительному производству № 241 25/1 7/23043-ИП  (взыскатель ФИО7) требование № 23043/17/173340 от 23.08.2017 г. о  предоставлении 24.08.2017 г. к 14 ч. 30 мин. автомобиля VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, 2015  года выпуска, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, а также  

требование № 23043/17/173348 от 23.08.2017 г. о предоставлении 24.08.2017 г. к 14 ч. 30  мин. договора залога на автомобиль VOLKSWAGEN 2Н AMAROK. 2015 года выпуска,  

государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>. а также требование №  23043/17/173335 от 23.08.2017 г. о предоставлении до 18 ч. 00 мин. 28.08.2017 г. договор  залога на автомобиль Nissan Qashqai, государственный номер 

<

***> обязав судебного  пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО5 отменить  данные документы.,  

- признать незаконным по исполнительному производству № 24125/17/23043-ИП  (взыскатель ФИО7) постановление № 23043/17/171719 от 17.08.2017 г. о  наложении ареста на имущество должника, обязав судебного пристава-исполнителя  Красноармейского РОСП ФИО5 отменить данный документ.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, 

решение

 и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд должен  проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий  закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.  

 В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на  принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

 Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного  исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Согласно части 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона меры  принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после  возбуждения исполнительного производства.  

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются:  

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства  и ценные бумаги;  

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу  трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;  

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право  получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве  взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные  права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права  требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на  результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  принадлежащее должнику как лицензиату;  

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по  исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;  

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих  лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;  

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,  в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом;  

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном  документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия  должника;  

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; - принудительное выселение должника из жилого помещения; 

- освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и  его имущества;  

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных  граждан или лиц без гражданства;  

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным  документом.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным  документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной  валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника,  находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства  должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него  денежных средств в рублях.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного  ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота,  и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено  взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об  исполнительном производстве»).  

Из материалов дела следует, что копии постановления о возбуждении исполнительного  производства направлены сторонам в установленные законом сроки.  

В собственности у должника было установлено транспортное средство, а именно: 1. NISSAN QASHQAI, г/н 

<

***> VTN 

<

***> 

В отношении указанного имущества судебным приставом - исполнителем был  15.08.2017 года составлен акт ареста (описи) имущества.  

Все, процессуальные документы, вынесенные в ходе ведения исполнительного  производства в отношении ФИО2, направлялись сторонам в установленные законом  сроки.  

25.09.2017 года в адрес Красноармейского районного отдела УФССП России по  Краснодарскому краю поступило заявление об ознакомлении должника с материалами  исполнительного производства № 24125/17/23 043-ИП.  

21.09.2017 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО10  ознакомилась с материалами указанного исполнительного производства путем  фотографирования, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.  

Также должнику неоднократно направлялись требования предоставить договор залога  на указанный автомобиль, однако, договор залога так и не был предоставлен судебному  приставу - исполнителю.  

В акте ареста (описи) имущества судебным приставом- исполнителем был указан  размер предварительной оценки имущества 800 000 руб. Однако, специализированная  оценочная организация в отчете об оценке данного транспортного средства указала сумму в  размере 430 733 руб.  

На момент составления акта ареста (описи) имущества должника общая сумма  задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляла 411 тысяч рублей.  

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного  производства № 20442/17/23043-ИП.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется  и суду представлено не было.  

Исполнительным производством подтверждается, что арестованное имущество  автомобиль NISSAN QASHQAI, г/н 

<

***> реализован по договору купли-продажи  09.01.2018. Факт его продажи подтверждается платежным документов на сумму 430 733 руб.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Таким образом, доводы заявителя указанные в заявлении не нашли своего  подтверждения.  

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя арестованное имущество  реализовано, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от  09.01.2018.  

В связи с чем, заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.  

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ознакомить с  делом и признания действия в этой части не является процессуальным и подлежит  разрешению в порядке ведомственного контроля.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава  - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб