ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15707/2024

Дело № А40-299818/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сфера-Снаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024г. по делу № А40-299818/23,

рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сфера-Снаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "Альфа-Банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 77 203 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера-Снаб" обратилось в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств в размере 77 203 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024г. (резолютивная часть 07.02.2024г.) по делу № А40-299818/23, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сфера-Снаб" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024г. апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом представлен документ поименованный как «отзыв на отзыв», поскольку Арбитражный  Процессуальный Кодекс РФ не предусматривает такой вид документа как « отзыв на отзыв», суд расценивает данный документ как письменные пояснения, выполненные в порядке ст. 81 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СФЕРА-СНАБ" (Истец) перечислило по платежному поручению №1747 от 14.12.2022г. денежные средства в сумме 74 196 руб. на расчетный счет №

<

***>, открытый от имени ООО «КЛЕРКС» в АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023г. по делу №А40-19607/23 признан незаключенным договор банковского счета между ООО «КЛЕРКС» (ИНН 

<

***>) и АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) об открытии расчетного счета № 

<

***> открытый в АО «АЛЬФАБАНК».

Истец считает, что ответчик - АО «АЛЬФА-БАНК» обязан возвратить истцу 74 196 руб. убытков, так как спорный счет, на который перечислена указанная сумма заключен Банком от имени ООО «КЛЕРКС» неустановленными лицами; договорных правоотношений между Истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется; какого-либо встречного исполнения на указанную сумму Банком в пользу Истца не представлено.

Также истцом указано, что ООО «СФЕРА-СНАБ» обращалось в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 196 руб. и процентов в размере 975 руб. 73 коп. (дело №А40-29775/23), согласно которому истец понес убытки в размере 3 007 руб., виде уплаты госпошлины по иску.

Письменная претензия истца в адрес банка об урегулировании спора, не разрешила спор.

В связи с невозвратом Ответчиком Истцу спорных денежных средств в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023г. по делу №А40-19607/23-98-156 признан незаключенным договор банковского счета № 

<

***> между ООО «КЛЕРКС» и АО «АЛЬФАБАНК», на который истцом перечислены по платежному поручению № 1747 от 14.12.2022г. денежные средства в сумме 74 196 руб., о возврате которых заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Из указанного решения следует, что ООО «КЛЕРКС» не открывало спорный счет в АО «АЛЬФА-БАНК», не заключало с Банком договор банковского обслуживания, поручений на открытие от имени ООО «КЛЕРКС» оспариваемого счета - не давало, каких-либо документов для открытия счетов в Банк не представляло. ООО «КЛЕРКС» не получало прав на совершение операций по Счету, также не получало прав на распоряжение денежными средствами, которые могли поступить на счет.

Спорный расчетный счет №

<

***> открыт банком (АО «АЛЬФАБАНК») по поддельным документам от имени ООО «КЛЕРКС».

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что действия истца по выбору контрагента, заключению с ним договора поставки и спецификаций к нему, оплате выставленного счета осуществлены истцом с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, в материалах дела отсутствуют.

А также, указал, что судом в деле №А40-19607/2023 не установлено нарушение Банком законодательства об идентификации и обстоятельства вины Банка.

Суд в деле №А40-19607/2023 лишь указал, что заявление о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании было подписано иным лицом, а не генеральным директором ООО «КЛЕРКС» ФИО1 с использованием поддельных документов.

Также суд первой инстанции указал, что материалы настоящего дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и убытками Истца.

Суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, поскольку само по себе открытие банковского счета не привело и не могло привести к каким-либо расходам на стороне истца.

Оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у Банка не имелось причин для отказа в открытии счета.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения причинителя вреда к имущественной ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт причинения убытков и их размер, вина и противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, и установить следующие сведения: в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий (статья 3 Закона о противодействии легализации доходов).

Частью 5 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом в рамках дела № А40-19607/23 установлено, что копия паспорта на имя ФИО1, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует паспорту ФИО1, при этом по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (http://сервисы.гувм.мвд.рф) среди недействительных не значился, в настоящее время значится изъятым/уничтоженным.

Исходя из правовой позиции, изложенный в информационном письме ВАС РФ от 15.01.1999г. N 39, следует, что в случае, когда платеж был произведен против документов, внешне соответствующих условиям открытия счетов, фальсификация которых могла быть установлена лишь при использовании специальных технических средств, и при обычном осмотре сотрудником банка ее невозможно было выявить, и нет доказательств, подтверждающих причастность сотрудников банка к мошенническим действиям получателя денежных средств, нет оснований для отнесения убытков от такого платежа на банк.

Таким образом, Банком был соблюден порядок открытия счета, в отношении лица, представившего документы предприняты необходимые, разумные и достаточные меры по его идентификации и проверке сведений, представленных в банк о юридическом лице, от имени которого заключен договор банковского счета

Между действиями Банка по открытию счета по подложным документам и возникшими у Истца расходами отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный платеж произведен истцом во исполнение обязательств по поставке товара, при этом Банк не принимал какого-либо участия ни в заключение договора поставки, ни в определении его условий (в том числе о цене товара, условиях поставки, платежных реквизитов и т.д.).

Заключение Договора поставки, порядок исполнения или не исполнения не имеют и не могут иметь правового значения для Банка и порождать негативные последствия.

Причинно-следственная связь не образуется между действиями банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями в виде утраты истцом денежных средств в результате их зачисления банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств, как контрагенту по сделке.

Перечисление денежных средств своему предполагаемому контрагенту совершено истцом добровольно, а возлагать (перекладывать) свои бизнес-риски, связанные, в том числе, с выбором контрагента, на банк, не являющийся участником сделки между истцом и его контрагентом, противоречит как действующему законодательству, так и обычаям делового оборота.

Истец выразил волю на вступление в договорные отношения с ООО «Клеркс» и  принял решение о платеже по счету с соответствующим реквизитами, составленного от имени ООО «Клеркс»  неустановленными лицами и 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика и выводами суда первой инстанции, что действия самого истца являлись прямой и непосредственной причиной возникновения у него заявленных убытков, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями банка по открытию расчетного счета по подложным документам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-299818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

          Судья                                                                                                    Е.Н. Янина