Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5929/2019

г. Нальчик

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  Министерства строительства и дорожного хозяйства  Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя Министерства: ФИО3 – по доверенности от 14.11.2019 № 26,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и дорожного хозяйства  Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителя не направил, отзыва на заявление не представил, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявление министерства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя департамента государственного строительного надзора Минстроя КБР от 09.09.2019  №454/19  с 16.09.2019 по 27.09.2019  проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства - «Группа жилых многоквартирных домов. Жилой дом № 7 (Блок секции тин 1)»,  а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

По результатам проверки  составлен акт проверки от 26.09.2019 №285/19 и предпринимателю выдано предписание от 26.09.2019 №109/19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в соответствии с которым ИП ФИО2 предписано в срок до 18.11.2019 устранить следующие нарушения:

1. ИП ФИО2 в нарушение требования проектной документации (1/12-П-2016-КР, лист 2) наружные и внутренние стены выполняются из камней бетонных стеновых (пеплоблока), вместо предусмотренного проектным решением пенобетонных блоков.

2. ИП ФИО2 в нарушение требования проектной документации (1/12-П-2016-КР, лист 34-38) лестничная площадка первого этажа выполнена меньшей глубины, вместо предусмотренного проектным решением 1600 мм. выполнена 1050мм., узлы лестничной клетки, а именно косоуры закреплены в закладные детали, и лестничная площадка частично сборные.

3. ИП ФИО2 в нарушение требования проектной документации (1/12-П-2016-АР, лист 15) план 4-этажа не соответствует с проектной документацией, вместо предусмотренного проектным решением мансардного этажа, выполнен полноценный этаж.

4. ИП ФИО2 в нарушение требования п. 8.1.6 СП 70.13330.2012 «СИиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», перед монтажом деревянных конструкций, которые контактируют с более теплопроводными материалами (кирпич, бетон и др.), не выполнены работы по устройству между ними гидроизоляционных и, при необходимости, теплоизоляционных прокладок.

5. ИП ФИО2 в нарушение требования проектной документации (1/12-П-2016-КР, лист 41) и п. 6.5.5 СП 14.13330.2018 «СНиП 11-7-81* Строительство в сейсмических районах» армирование перегородок не осуществляется по всей высоте арматурными стержнями, общим сечением в шве не менее 0,2 см,2 а в дополнение к горизонтальному армированию перегородок, не усиливаются с двух сторон арматурными сетками в слое цементного раствора и не выполнено крепление перегородок к ж/б конструкциям соединительными элементами.

6. ИП ФИО2 в нарушение требования проектной документации (1/12-П-2016-КР, лист 19) вентиляционные короба во внутренних стенах не соответствуют  проектной документации, вентиляционные короба выполнены из керамического кирпича, вместо предусмотренного проектным решением оцинкованной жести толщиной 0.7 мм.

7. ИП ФИО2 в нарушение требований проекта (01/12-П-2016-ПОС.ТЧ, лист 13) п. 3.3 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», п. 5.7.2.1-5.7.10 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», п. 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1», ведет строительство объекта без проекта производства работ (ППР), утвержденного лицом, осуществляющим строительство и согласованного с застройщиком.

8. ИЛ ФИО2 в нарушение требования проектной документации (1/12-П-2016-КР, лист 2) на проверку не представлена исполнительная документация, требуемая п. 3.23 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции» и п. 6.13 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», а именно:

-акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитальногостроительства (приложение 1 к РД-11-02-2006);

-акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности (приложение 2 к

РД-11-02-2006);

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования ответственных конструкций;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

результаты экспертиз,  обследований, лабораторных и  иных испытаний выполненныхработ, проведенных в процессе строительного контроля;

-документы,    подтверждающие    проведение    контроля   за    качеством    применяемых строительных материалов (изделий);

-иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

9. ИП ФИО2 в нарушение требований п. 3.S СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87«Несущие и ограждающие конструкции» п. 8 «РД-11-05-2007. Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции,капитальном ремонте объектов капитального строительства», пунктов 6.13 и 7.5 «СП48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП12-01-2004», не ведутся журналы производства работ, требуемые п. 3.5. СП 70.13330.2012«СНиП3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции»: журнал работ по монтажу строительных конструкций (Приложение А СП 70.13330.2012); сварочных работ (ПриложениеБСП70.13330.2012); антикоррозионной защиты сварных соединений (Приложение В СП70.13330.2012); бетонных работ (Приложение Ф СП 70.13330.2012); замоноличивания монтажных стыков и узлов (Приложение Г СП 70.13330.2012); журнал входного контроля качества поступающих материалов и лабораторных испытаний (п. 7.1.3 СП 48.13330.2011).

Предписание вручено представителю  ИП ФИО2 26.09.2019.

Министерством на основании распоряжения от 18.11.2019 №551/19 проведена  проверка по исполнению обществом предписания об устранении нарушений от 26.09.2019 №109/19.

По результатам  проверки административным органом установлено, что предприниматель не выполнил предписания; результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.11.2019 №347/19. 

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 29.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении №102/19.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2019 №102/19 и материалы проверки переданы административным органом в  Арбитражный суд КБР для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. 

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из акта проверки следует и предпринимателем  не представлено доказательств обратного, что ИП ФИО2 не выполнил требования предписания; факт ненадлежащего исполнения предпринимателем в установленный срок до 18.11.2019  предписания  №109/19 от 26.09.2019 подтверждается материалами дела. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд  пришел к выводу о том, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, на дату рассмотрения заявления истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 КоАП.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2019 N 823-0,  административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса для правонарушений против порядка управления, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из анализа указанных правил, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания органа государственного строительного надзора. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13.

В данном случае предписание №109/19 от 26.09.2019 об устранении допущенных нарушений подлежало исполнению предпринимателем в срок до 18.11.2019.

Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное предпринимателем правонарушение считается совершенным 18.11.2019.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 19.02.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 6 статьи 205 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа. Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный апелляционный суд КБР.

    Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова