РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244736/22-130-1881

г. Москва

02 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" (108840, город Москва, Троицк город, П-вых улица, владение 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 04 августа 2022 г. №22/44/93/202 в части признания в действиях АО "ГНЦ РФ ТРИНИТИ"  нарушения ч. 6 ст.31, п. 11 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (307251, Курская область, Курчатов город, Молодежная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:  

от заявителя: ФИО2 по дов. от 02.12.2022 г., Редких С.В. по дов. от 11.10.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 А.по дов. от 21.11.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" (далее —   заявители)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе  о признании недействительным решения от 04 августа 2022 г. №22/44/93/202 в части признания в действиях АО "ГНЦ РФ ТРИНИТИ"  нарушения ч. 6 ст.31, п. 11 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

 Третье лицо  в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела,  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.06.2022 АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» (далее -Заказчик) было размещено извещение № 0473000019322000002 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция термоядерного комплекса ТСП (этап 1)» (далее - Конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта - 6 624 969 932,67 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0473000019322000002 от 19.07.2022 в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не было подано ни одной заявки на участие в закупке, на основании п. 3 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Конкурс был признан несостоявшимся.

На основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчик обратился в ФАС России с просьбой согласовать заключение государственного контракта с единственным поставщиком - ООО «СМУ № 1».

Решением от 04.08.2022 по делу № 22/44/93/202 (регистрационный номер: № ГЗЕ/202 от 09.08.2022) комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок отказала заказчику в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком - ООО «СМУ № 1».

При этом по результатам согласования обращения комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок признала в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст.31, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно выводам комиссии ФАС России заявителем допущены нарушения Закона о контрактной системе, выразившиеся в: неправомерном установлении в Извещении дополнительного требования к участникам закупки о наличии у участника закупки опыта выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта;

установлении в документации ненадлежащего порядка оценки заявок по Детализирующим показателям показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

Не согласившись с выводами ФАС России, изложенными в решении, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Наименование закупки

Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция термоядерного комплекса ТСП (этап 1)»

Способ закупки

Открытый конкурс в электронной форме (далее -Конкурс)

Номер извещения

0473000019322000002

Дата размещения извещения

03.06.2022

Начальная (максимальная)

цена контракта (руб.)

6 624 969 932,67

Дата окончания срока подачи заявок

18.07.2022

Количество

заявок,

поданных

на участие в Конкурсе

0

Наименование единственного подрядчика (поставщика, исполнителя)

ООО «СМУ № 1», (ИНН: 

<

***>)

Цена контракта, предложенная единственным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) (руб.)

6 624 969 932,67

Заказчик обратился за согласованием возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В ходе проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России установлено следующее:

Заказчиком в Извещении неправомерно установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с позицией 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571), что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по детализирующим показателям критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» нарушает пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

 ООО «СМУ № 1» не соответствует требованиям, установленным в Извещении в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчику отказано в согласовании возможности заключения государственного контракта по итогам проведения Конкурса с номером извещения 0473000019322000002 с единственным участником - ООО «СМУ №1».

 Довод Заявителя о том, что Заказчик не устанавливал дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта, не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2020 № 961 «Об установлении предельного размера (предельных размеров) начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися осуществляется по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об утверждении Правил согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -Правила) контрольный орган в сфере закупок не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение и проводит внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 4 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе. Проведение такой внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе, и с учетом Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлении № 2571.

Вместе с тем, в пункте 3 Извещения установлено следующее требование к участникам закупочной процедуры, а именно, «наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги».

В соответствии с позицией 8 Постановления № 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 Постановления 2571 работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги, установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта выполнения соответствующих работ.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что в Извещении установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 8 Постановления № 2571.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Комиссией ФАС России установлено, что в соответствии с разделом 6 проекта организации строительства проектной документации в рамках реконструкции термоядерного комплекса ТСП предусмотрено новое строительство, снос и реконструкция зданий и сооружений.

Кроме того, на проектную документацию получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 21.06.2021 № 77-1-1-3-072346-2021, в соответствии с которым термоядерный комплекс ТСП определен как объект капитального строительства.

Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что в пункте 3.1 Извещения содержатся дополнительные требования в соответствии с позицией 7 Постановления № 2571 - работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, а именно:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Таким образом, в соответствии с Извещением Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позициями 7 и 8 Постановлению № 2571.

Однако, как следует из материалов дела объектом закупки является выполнение работ на объекте капитального строительства, а не на линейном объекте, следовательно, установление к участникам закупки дополнительных требований по позиции 8 Постановления № 2571 прямо противоречит обстоятельствам дела.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Заказчиком неправомерно установлено в Извещении дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с позицией 8 Постановления № 2571, поскольку объектом закупки не является строительство, реконструкция линейного объекта.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем, установление дополнительных требований по двум позициям приложения к Постановлению № 2571 вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Однако, указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок по Детализирующим показателям Критерия, нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки «Квалификация участников закупки».

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применятся показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В силу подпункта «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно подпункту «в» пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, в отношении показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из объектов, соответствующих объекту закупки:

объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);

линейный объект, за исключением автомобильной дороги;

автомобильная дорога;

особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;

объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Положения устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;

договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором -четвертом подпункта «г» пункта 31 Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно порядку оценки заявок, установленному в Извещении, по следующим детализирующим показателям:

«Общее количество исполненных участником закупки договоров» -Детализирующий показатель 1;

«Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» - Детализирующий показатель 2 (далее - Детализирующие показатели):

показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта»;

критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий).

Оценивается наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;

договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1-3, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом согласно Положению при оценке заявок участников закупки в отношении показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» к оценке могут быть приняты один или несколько из предусмотренных подпунктом «г» пункта 31 Положения исполненных контрактов (договоров) по одному из объектов, указанных в подпункте «в» пункта 31 Положения, соответствующему объекту закупки.

Вместе с тем, подпунктом «г» пункта 31 Положения предусмотрено, что также оцениваются договоры на выполнение работ по капитальному ремонту и сносу объекта капитального строительства.

В связи с чем, Заказчиком неправомерно сужен круг договоров, которые также должны оцениваться в рамках проведения настоящей закупки.

С учетом изложенного, в соответствии с абзацем пятым подпункта «г» пункта 31 Положения в целях подтверждения наличия опыта по выполнению работ на объекте капитального строительства Заказчику при оценке заявок необходимо учитывать в том числе договоры, предусматривающие выполнение работ по капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок по Детализирующим показателям Критерия, нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 ООО «СМУ № 1» не соответствует требованиям, установленным в Извещении в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, заказчик направляет в соответствии с Правилами обращение в отношении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), соответствующего требованиям,  установленным  в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Также, в Извещении установлено, в том числе следующее требование к участникам закупки: «Участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которая имеет компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, и совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств (за исключением лиц, указанных в части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ)».

Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком к обращению приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 25.07.2022 № 100/4, выданная ООО «СМУ № 1».  

Вместе с тем, согласно указанной выписке ООО «СМУ № 1» не внесен взнос в компенсационный фонд договорных обязательств, исходя из предельного размера обязательств по договору подряда, а именно в соответствии с четвертым уровнем ответственности.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что ООО «СМУ № 1» не соответствует требованиям, установленным в Извещении в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с позицией 7 Постановления № 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Кроме того, цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

В соответствии с Извещением к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, предусмотренные позицией 7 Постановления № 2571.

Из материалов дела следует, что начальная (максимальная) цена контракта составляет - 6 624 969 932,67 руб., соответственно 30% начальной (максимальной) цены контракта составляет 1 949 991 526,45 руб.

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что в комплекте документов, приложенных к обращению Заказчика в подтверждение опыта ООО «СМУ № 1» не представлен контракт/договор, подтверждающий наличие опыта ООО «СМУ № 1» в соответствии с позицией 7 Постановления № 2571 на сумму не менее 1 949 991 526,45 руб.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 13 Правил контрольный орган в сфере закупок принимает решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае несоответствия единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России обоснованно к выводу, что ООО «СМУ № 1» не соответствует требованиям, установленным в Извещении в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными  органами,  должностными  лицами  оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 207-211 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" (108840, город Москва, Троицк город, П-вых улица, владение 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина