АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9569/2017

г.Тверь

14 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой А.А., при участии представителей ответчика – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь                                                    

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Тверь     

о взыскании 21 089,39 руб.                                                                               

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Тверь (далее – ответчик) 21 089,39 руб. задолженности по уплате страховых взносов, в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 18 349,18 руб., пени на недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ – 21.19 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 2 719,02 руб.

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1п. 1 ч. 1 ст. 5. ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 18 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, индивидуальные предприниматели. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в законную силу 01.01.2017, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Частью 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонд Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды истекшие до 01 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляете налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российско Федерации (далее - НК РФ), начиная с меры по взысканию, следующей за мерой примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонд социального страхования Российской Федерации.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органам ПФР и органами ФСС России в налоговые органы была передана информация задолженности плательщиков страховых взносов, а также информация о приняты органами ПФР и органами ФСС России мерах по взысканию данной задолженности.

Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

В силу части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

Заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи заявления в суд, но не предпринял все необходимые меры. Заявитель не указал в ходатайстве уважительные причины пропуска процессуального срока и не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

В связи с вышеназванным, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 117, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                Е.А. Бачкина