РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19841/24-20-147

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕСОПОТАМИЯ" (115583, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ГЕНЕРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭМЭС" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по Договору оказания услуг №У-О-76 от 19.01.2022 в размере 5 331 964 руб. 80 коп., неустойки в размере 83 711 руб. 85 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2024 №1/23, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 14.06.2023 №1406/23, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Месопотамия» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДжиЭмЭс» (далее – Заказчик, Ответчик) о взыскании денежных средств по Договору оказания услуг №У-О-76 от 19.01.2022 в размере 5 331 964 руб. 80 коп., неустойки в размере 83 711 руб. 85 коп.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования в части задолженности в размере 1 328 045 руб. и неустойки в размере 20 850 руб. 31 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Месопотамия» и ООО «ДжиЭмЭс» был заключен Договор оказания услуг №У-0-76 от 19.01.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и доставке кулинарной продукции для сотрудников Заказчика на Объект строительства, а Заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги в порядке и на условия, определяемых настоящим Договором.

В соответствии с п.4.3. Оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа каждого месяца следующего за отчетным.

Согласно данным, следующим из Акта сверки взаимных расчетов общая стоимость оказанный услуг составляет 26 110 130,40 (Двадцать шесть миллионов сто десять тысяч сто тридцать) рублей 40 копеек.

Между тем, в счет ООО «Месопотамия» по Договору от ООО «ДжиЭмЭс» были перечислены денежные средства в размере 20 778 165 (Двадцать миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 60 коп., на основании актов взаимозачета.

Таким образом, фактический объем поставленных Исполнителем услуг превышает размер оплаты, что образует задолженность Ответчика перед Истцом в виде неосновательного обогащения на сумму 5 331 964 (Пять миллионов триста тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп.

Однако, как указывает Истец, до настоящего времени задолженность перед ним Ответчиком не погашена.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14 ФЗ (далее также - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.9.2. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим Договором, будут разрешаться путем в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 (Десять)с момента ее получения.

29.11.2023 года Истец направил в адрес Ответчика требование (досудебную претензию) осуществить оплату задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Месопотамия» в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым индикатором ED316211031RU, указанная претензия была получена 25.12.2023г.

Факт оказания услуг на указанную Истцом сумму подтверждается представленными счетами-фактурами, которые подписаны Ответчиком и скреплены его печатью.

Довод Ответчика, о том, что помимо питания, которое установлено договорными обязательствами Истец оказывал услуги дополнительно, не предусмотренные Договором, судом не принимаются во внимание.

В соответствии с п.3.3. Договора, если предоставленные услуги не соответствуют условиям настоящего Договора, Заказчик имеет право отказаться от приемки таких услуг.

Также согласно п. 4.5 Договора услуги считаются исполненными с момента подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг.

Все акты подписаны Ответчиком, что подтверждает оказание Истцом услуг в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты оказания услуг Ответчиком не представлены, суд считает требование Истца о взыскании задолженности в размере 5 331 964 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчетам Истца, сумма неустойки (пени) по состоянию на 18.01.2024 года составляет 83 711 руб. 85 руб.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки в размере 83 711 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭмЭс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Месопотамия" задолженность в размере       5 331 964 (пять миллионов триста тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп., неустойку в размере 83 711 (восемьдесят три тысячи семьсот одиннадцать)  руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 078 (пятьдесят тысяч семьдесят восемь) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                    Ладик  Е. В.