﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8568/2019-ГКу

г. Пермь

05 августа 2019 года

Дело №А60-10034/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансАвто» (ООО «ГлобалТрансАвто»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2019 года, принятое судьёй А.Г. Манаковой,

в порядке упрощенного производства по делу №А60-10034/2019

по иску ООО «ГлобалТрансАвто» (ОГРН 1056603684785, ИНН 6670091660)

к обществу с ограниченной ответственностью «СД» (ООО "СД") (ОГРН 1177746360197, ИНН 7727315630),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ООО «Титан»),  

о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, пеней,

установил:

ООО «ГлобалТрансАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СД" (далее – ответчик) о взыскании 310 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору №П0018846 от 10.10.2018 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции и договору-заявке на организацию автомобильной перевозки грузов №058-00360 от 12.10.2018, 26 040 руб. неустойки, с её последующим начислением, начиная с 25.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Титан».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2019 года, принятым путём подписания резолютивной части 25 апреля 2019 года в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе истец указывает, на то, что из представленных в дело доказательств явствует, что спорная перевозка груза осуществлялась по заявке ответчика именно ООО «ГлобалТрансАвто». По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания считать, что исполнение по договору в отношении спорной заявки следовало совершить в пользу третьего лица - ООО «Титан», не устанавливает, что услуги по спорной перевозке оказаны не истцом, а третьим лицом. Истец считает, что к оценке действий ответчика не могут применяться положения статьи 182 Гражданского кодекса РФ, поскольку Абдулаев К.Ш. действовал не как представитель ООО «ГлобалТрансАвто», а как представитель ООО «Титан».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК  РФ. 

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор №П0018846 от 10.10.2018 о предоставлении транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции и заявка №058-00360 от 12.102018, подписанные между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1.1. договора №П0018846 от 10.10.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с «Договорами-заявками на перевозку» (далее «Заявки»), оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора.

В рамках вышеуказанного договора заключена услуг за перевозку груза по маршруту Челябинская, Магнитогорск — Забайкальский, Степь, договор - заявка №058-003660  от 12.10.2018 на организацию автомобильной перевозки грузов по маршруту Челябинская, Магнитогорск — Забайкальский, Степь. Контактное лицо – Камиль, водитель Гарифуллин Э.Э., транспортное средство ДАФ государственный номер К033РК/196 Прицеп BE 1820/66. Ставка за перевозку 310 000 руб. Дата загрузки: 12.10.2018.

ООО "СД" произведена перевозка груза по маршруту: Челябинская, Магнитогорск - Забайкальский, Степь, что подтверждается транспортной накладной №1155Е. 

Факт перевозки ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлен договор №П018846/1 от 10.10.2018 о предоставлении транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции, подписанный между ответчиком и ООО «Титан».

В возражениях на заявленные истцом требования, ответчик указывает на оплату за оказанную перевозку ООО «Титан».

Факт оплаты подтверждён платёжными поручениями №818 от 02.11.2018 и №894 от 30.11.2018 на общую сумму 310 000 руб., представленными в материалы дела.

В отзыве на иск ответчик пояснил следующее.

Представитель ООО «ГлобалТрансАвто», Абдулаев Камиль Шавкатович, по средствам телефонной связи сообщил ООО "СД", что оплата услуг за перевозку груза по маршруту Челябинская, Магнитогорск — Забайкальский, Степь, должна быть произведена ООО «Титан», где он же и являлся директором.

ООО «СД» (заказчик) и ООО «Титан» (исполнитель) в лице Абдулаева Камиля Шавкатовича, 10.10.2018 заключён договор на оказание транспортных услуг №П018846/1.

ООО «Титан» выставлен счёт и счёт-фактура №213 от 20.10.2018 по заявке №058-00360 на сумму 310 000 руб.

Платёжными поручениями №818 от 02.11.2018 на сумму 155 000 руб. и №894 от 30.11.2018 на сумму 155 000 руб., с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счёту 213 от 20.10.2018» ООО "СД" перечислило ООО «Титан» денежные средства на общую сумму 310 000 руб. 

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком обязанность по оплате перевозки груза исполнена надлежащим образом, не усмотрев в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, с учётом того, что в договоре-заявке на организацию автомобильной перевозки грузов №058-00360 от 12.102018 контактным лицом от лица исполнителя (истца) указан Камиль, а договоры о предоставлении транспортных услуг оформлены на одинаковых бланках, что не вызвало сомнений у ответчика относительно исполнения обязательств по оплате надлежащему лицу, в удовлетворении исковых требований отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определённых действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в действиях ответчика не усматривается признаков недобросовестного поведения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что заявителем представлено достаточно доказательств в подтверждение факта оказания услуг по перевозки груза, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оплаты ответчиком услуг за перевозку груза по маршруту Челябинская, Магнитогорск - Забайкальский, Степь по договору - заявке №058-003660 от 12.10.2018 на организацию автомобильной перевозки грузов, подтверждён платёжными поручениями №818 от 02.11.2018 и №894 от 30.11.2018 на общую сумму 310 000 руб., представленными в материалы дела.

С учётом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 АПК РФ, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут её удовлетворение.

В договоре-заявке на организацию автомобильной перевозки грузов №058-00360 от 12.102018 контактным лицом от лица исполнителя (истца) указан Камиль. Договоры о предоставлении транспортных услуг оформлены на одинаковых бланках, что не вызвало сомнений у ответчика относительно исполнения обязательств по оплате надлежащему лицу.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности возражений ответчика, который оплатил услуги перевозки ООО «Титан» на основании счёта№ 213 от 20.10.2018, выставленного по заявке №058-00360, в размере 310 000 руб., и его обязательства прекратились исполнением в соответствии со статьёй 408 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Кроме того, как отмечено судом, платёжные и иные документы истцом ответчику направлены только 13.12.2018, о чём свидетельствует предоставленная в материалы дела опись почтового отправления от 13.12.2018, т.е. после оплаты ответчиком спорной задолженности ООО «Титан».

Доказательств того, что ответчиком осуществлена оплата за оказание услуги по перевозке груза в рамках иного обязательства, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2019 года по делу №А60-10034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.В. Бородулина