Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97701/2023

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2023) 

ответчик: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга с иском о сохранении помещения по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, с кадастровым номером 78:10:0005134:2481, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно Проекту переустройства и перепланировки № № П-23-4, выполненному ООО «Корсар», согласно которому в Помещении произведено: демонтаж ненесущих деревянных перегородок и устройства новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе; устройство санузлов № 3, № 5, № 7 и № 9 за счет площади комнат отдыха и частично площади коридора № 3; устройство санузла № 11 за счет площади помещения туалета № 7, частично площади кухни № 8 и частично площади ванной № 6;  переустройство помещения кухни № 8 под основное помещение №10; перепланировка и переустройство комнат отдыха № 9, № 10 и № 11 под основные помещения и санузлы; объединение помещений коридоров № 1 и № 3; устройство раковин в основных помещениях № 2, № 4, № 6 и № 8;  устройство раковины в помещении коридора № 1; устройство вентиляции дополнительных санузлов выполнялось посредством существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом прежнего санузла.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили истца и ответчика, надлежащим образом извещенное третье лицо не явилось.

Стороны поддержали доводы представленных письменных позиций, в материалы дела поступило заключение эксперта от 12.08.2024 № 12651428а-СТЭ/2024, стороны с заключением эксперта ознакомлены. 

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 14/2, литера А, помещение 2-Н.

Предпринимателем в указанном помещении были проведены перепланировка и переустройство, что подтверждается проектом № П-23-4, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Корсар». 

Предприниматель обратился в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением от 05.09.2023 о переустройстве и перепланировке помещения в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Корсар», письмом от 22.09.2023 № Вх-04-50-3338/23-0-1 в удовлетворении которого было отказано. 

Полагая права и законные интересы нарушенными, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый в ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к его перепланировку (переоборудованию) подлежат применению по аналогии нормы жилищного законодательства.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливает правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие согласования перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из пункта 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы граждан.

До подачи иска предприниматель обращался к экспертам ООО «Архстройпроект», которые пришли к выводу в заключении № 14-06/2023-ОБ.ПЗ, что состояние наружных и внутренних несущих конструкций здания оценивается как нормативно техническое. Дефектов, влияющих на их несущие способности и эксплуатационные качества не выявлено. Состояние внутренних стен и перегородок нежилого помещения оценивается как нормативно техническое. Дефектов, влияющих на их эксплуатационные качества, не выявлено. Состояние перекрытий здания оценивается как нормативно техническое. Существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжения, канализации и отопления) сохранены и находятся в работоспособном состоянии. Работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения 2-Н выполнялись квалифицированными специалистами с соблюдением правил технической безопасности. 

В соответствии с п.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, так как выполненные работы не произвели изменения объекта капитального строительства и (или) его частей: не затронуты конструктивные и другие характеристики их надежность и безопасность и такие изменения не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Техническое состояние нежилого помещения соответствует существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

При проведении работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения 2-Н соблюдены градостроительные, санитарные, пожарные нормы и правила. Состояние строительных конструкций нежилого помещения 2-Н не угрожает жизни и здоровью людей.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена для проведения судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли возведенный объект строительным нормам и правилам? 2. Не создает ли возведенный объект угрозу жизни и здоровья третьих лиц? 

В заключении от 12.08.2024 № 1428г-СТЭ/2924 предупрежденный об уголовной ответственности эксперт приходит к выводу о том, что возведенный объект строительным нормам и правилам соответствует, возведенный объект угрозы жизни и здоровью третьих лиц не представляет.  

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 29 ЖК РФ основания для сохранения помещения в переустроенном перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика подлежащими отклонению. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Сохранить помещение индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, с кадастровым номером 78:10:0005134:2481, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно Проекту переустройства и перепланировки № № П-23-4, выполненному ООО «Корсар», согласно которому в помещении произведено: демонтаж ненесущих деревянных перегородок и устройства новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе; устройство санузлов № 3, № 5, № 7 и № 9 за счет площади комнат отдыха и частично площади коридора № 3; устройство санузла № 11 за счет площади помещения туалета № 7, частично площади кухни № 8 и частично площади ванной № 6;  переустройство помещения кухни № 8 под основное помещение №10; перепланировка и переустройство комнат отдыха № 9, № 10 и № 11 под основные помещения и санузлы; объединение помещений коридоров № 1 и № 3; устройство раковин в основных помещениях № 2, № 4, № 6 и № 8;  устройство раковины в помещении коридора № 1; устройство вентиляции дополнительных санузлов выполнялось посредством существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом прежнего санузла.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.