АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1752/2019

г. Белгород

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САМУР" (ИНН 6155024439, ОГРН 1026102783310) к  Губкинскому РОСП (СПИ - Малахов А.И., Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области (Старший судебный пристав Снегирева Н.Л.), Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, 

заинтересованное лицо : ФИО5  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от  Губкинского РОСП: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен, ходатайство

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМУР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  Губкинскому РОСП (СПИ - ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области (Старший судебный пристав ФИО4), ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области , просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в:

- непринятии надлежащих исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве;

- не объявлении розыска имущества должника в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве;

- не наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве;

-            не извещении сторон об исполнительных действиях в соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, просит   признатьнезаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Губкинского РОСП ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы от 16.06.2018г. поданной конкурсным управляющим ФИО6

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от «04» мая 2017г. по делу № А53-4805/16 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, определено: признать недействительной сделку договор купли-продажи №1 от 20.05.2015г. экскаватора ЕК - 18-20, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 4153 (584). двигатель № 403821, цвет: серо-оранжевый, вид движения - колесный, ПСМ BE 295495. гос. регистрационный знак 

<

***> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «САМУР» и ФИО5. Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО5 возвратить самоходную технику (экскаватор - ЕК - 18-20, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 4153 (584), двигатель № 403821, цвет: серо-оранжевый, вид движения - колесный. ПСМ BE 295495, гос. регистрационный знак 

<

***>) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «САМУР».

На основании этого определения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 017531433 от 04.05.2017г.

12.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53618/17/31009-ИП. Однако длительное время требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены. 

Более того, как указал заявитель, не принятие судебным приставом- исполнителем надлежащих действий установленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель также указал, что одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017г. им было заявлено ходатайство об объявлении розыска имущества должника. Также 13.12.2017г. в службу судебных приставов было повторно направлено заявление об объявлении розыска имущества должника, которое было получено ССП 01.06.2018г. Однако до настоящего времени имущество должника в розыск объявлено не было, что в свою очередь нарушает права и законные интересы взыскателя. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Дополнительно 13.12.2017 года в службу судебных приставов было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, которое получено ССП 01.06.2018г. однако до настоящего времени арест на имущество должника не наложен, что также нарушает права и законные интересы заявителя.

Как указал заявитель, до настоящего времени решение суда не исполнено. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» нарушен.

Полагая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в неисполнении исполнительных действий по исполнительному производству заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца  не явился, извещен надлежащим образом, поступило ранее ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, извещен, в отзыве считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица  не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.            

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании  части 1 статьи  121  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8-10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в соответствии со ст. 64 Закона направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

 Как следует из материалов исполнительного производства, в Губкинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской (далее — Отдел) на основании исполнительного листа ФС 017531433, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу, о обязании ФИО5 зозвратить экскаватор ЕК-18-20, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 4153 (584), двигатель No 21107 5561663403821, гос. регистрационный знак 

<

***> в конкурсную массу ООО «САМУР», судебным приставом-исполнителем 12.12.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53618/17/31009-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 53618/17/31009-ИП., 20.02.2018 вручена ФИО5, о чем: имеется соответствующая отметка.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом – исполнителем 30.03.2018 вынесено постановление о наложении штрафа в отношении должника, в связи с тем, что должник – ФИО5 был занят личными, семейными делами и самоходная техника не была предоставлена для передачи взыскателю.

В этой связи должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст. 17.15 КоАП РФ.

09.01.2019 должнику лично было вручено требование о предоставлении в срок до 11.01.2019 до 09:00 часов самоходной техники (экскаватор-ЕК-18-20). Данное требование судебного пристава-исполнителя не было выполнено, вследствие чего, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2, ст. 17.15 КоАП РФ. В объяснении должник пояснил, что не исполнил требования судебного пристава-исполнителя по причине того, что не смог связаться с конкурсным управляющим ООО «САМУР».

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительских действий на 23.01.2019.

Постановление о назначении исполнительных действий направлено в адрес ООО «САМУР» посредством почтового отправления (ШПИ: 30918731050168). Однако, представитель взыскателя к указанному времени не явился, доказательств уважительности причин неявки, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление

о назначении исполнительских действий на 05.04.2019. Постановление о назначении исполнительных действий направлено в адрес ООО «САМУР» посредством почтового отправления (ШПИ: 30918133508762). Однако, представитель взыскателя к указанному времени не явился, доказательств уважительности причин неявки, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

24.04.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий на 15.05.2019, так же 24.04.2019г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу — исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вручить постановление о назначении исполнительных действий ООО «САМУР» по адресу: 346500, Россия, 

<

...>.

14.05.2019 г. судебным приставом -исполнителем посредством электронного документооборот из отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФСС П России по Ростовской области был получен акт совершения исполнительных действий, согласно которого вручить постановление о назначении исполнительских действий на 15.05.2019 в ООО «САМУР» не представилось возможным.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ростовской области об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу №А53-4805/2016, а именно взыскать с ФИО5 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 833 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 заявление конкурсного управляющего отставлено без изменения.

  В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 

Согласно п1.1. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В связи с тем, что должник готов передать указанное имущество взыскателю объявление розыска экскаватора ЕК -18-20 нецелесообразно.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что  основания для удовлетворения требований заявителя о  признании  незаконным бездействий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Белгороду выраженное в непринятии достаточных и полных мер по принудительному исполнению судебного акта в отсутствуют.

Кроме того, заявителем  пропущен процессуальный  срока на оспаривание действий (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения заинтересованных лиц при оспаривании им действий (бездействий), постановлений должностного лица Службы судебных приставов, изложенный в главе 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Заявителем пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося - непринятии мер по заявлению от 13.12.2017 об объявлении розыска имущества должника. 

Мотивированного ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что  основания для удовлетворения требований заявителя в отсутствуют.

В соответствии с ч.2 cт.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований ООО "САМУР" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.