СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-12792/2016

г. Томск

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено  25 января 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л. И., Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.11.2016 (сроком до 01.08.2019),паспорт;

от ответчика: без участия, (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (рег. 07АП-10872/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2016 года по делу № А27-12792/2016 (судья Бондаренко С.С.) 

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Акцент», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 310 903 руб. 17 коп..

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Акцент» (ответчик) о взыскании 292 419,80 руб. долга по договору теплоснабжения от 07.03.2014 №3726т за период март-апрель 2016, 18 483,37 руб. неустойки за период с 11.04.2015 по 07.06.2016 (с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 107 157,58 руб. долга, 9 547,11 руб. неустойки, всего 116 704,69 руб., 3 460 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскана с ответчика в пользу истца неустойка, начисленная с 08.06.2016 на сумму долга 107 157,58 руб. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование к отмене податель жалобы указывает, что поскольку на момент подключения объекта теплоснабжения к внутриквартальным сетям, узел учета тепловой энергии не был надлежащим образом введен в эксплуатацию, расчет потребленного энергоресурса, правомерно произведен истцом по нагрузке. Ответчик, ссылаясь на возможность производить расчеты в отношении строительного объекта № 17 в микрорайоне 68 Ленинского района г. Кемерово в марте 2016 года, исходя из показаний прибора учета, установленного 10.03.2016, не учитывает, момент его введения в эксплуатацию. Указание на тот факт, что одно из средств измерений, входящих в комплекс прибора учета («ТС2»-устройство для измерения ГВС), не прошло проверку и его исправность актом от 25.03.2016 № 16-3/513не установлена, свидетельствует о том, что прибор учета не допущен в эксплуатацию, поскольку исправность одного из его устройств проверить не удалось, следовательно, наличие указанного акта не порождает у истца обязанности принимать показания прибора учета для расчета объема потребления в марте 2016 года, и расчет правомерно произведен исходя из договорной нагрузки. В ходе повторной проверки, актом от 08.04.2016 № 16-4/174 прибор учета допущен в эксплуатацию сроком с 01.04.2016 по 30.06.2016, что явилось основанием для определения объема теплопотребления и ГВС, согласно его показаниям с 01.04.2016. В соответствии с актом о подключении систем теплоснабжения от 22.03.2016 № 466, составленным истцом индивидуальный тепловой узел строящегося дома №17, расположенного в микрорайоне № 69 Ленинского района г. Кемерово подключен к внутриквартальным тепловым сетям с 22.03.2016.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней письменно.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3726-т от 07.03.2014, в соответствии с которым ТСО обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе ка горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды, на условиях, установленных договором.

Частью 5 договора предусмотрен учет энергии и горячей воды.

Согласно пункту 5.1. договора при установке приборов учета энергии к/или горячей воды, принятых в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных Потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренным п.5.13. настоящего договора. Перечень установленных приборов с указанием мест их установления приводится в Приложении №5 к настоящему договору.

Измерения и регистрация параметров, учет и расчет фактического количества потребления энергии и горячей воды производится в соответствии с требованиями "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и другой действующей нормативной и технической документацией (пункт 5.5. договора).

Потребитель снимает показания приборов учета энергии и/или горячей воды 23 числа текущего месяца и передает их в ТСО с 23 до 25 числа текущего месяца, в форме отчета о потребленной энергии и и/или горячей воды в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя, и несет ответственность за достоверность представленных данных. Отчет и акт снятия показаний приборов учета энергии и/или горячей воды (Приложение № б, 6А) в ТСО передает лицо, назначенное или уполномоченное на то распорядительным документом Потребителя (приказ, распоряжение, доверенность), или законный представитель Потребителя. Ежемесячный отчет о потребленной энергии и/или горячей воды, предоставляемый Потребителем в ТСО, приравниваете» к Акту приема-передачи теплоэнергии и/или горячей воды со стороны Потребителя (пункт 5.6. договора).

Из пункта 6.1. договора следует, что тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании Постановлений или Приказов Регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными Постановлениями и Приказами.

За отпущенную тепловую энергию и горячую воду Потребитель платит ТСО по действующий в расчетный период тарифам (пункт 6.2. договора).

Порядок расчетов установлен частью 7 договора.

Расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производятся за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В стоимость потребленной энергии и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость. При любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, Потребитель оплачивает стоимость энергии и горячей воды с учетом потерь (пункт 7.1. договора).

Расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 7.3. договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Истец, указывает, что за период с марта 2016г. по апрель 2016г. включительно ответчик потребил тепловую энергию и теплоноситель в количестве 409, 623 Гкал и 0, 923 куб.м. на сумму 522 950,63 руб., в том числе НДС.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя. С учетом частичной оплаты в сумме 230 530,83 руб. за период с марта 2016г. по апрель 2016г. включительно сложилась задолженность в размере 292 419,80 руб., в том числе НДС

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцу следует доказать факт поставки в спорный период тепловой энергии на объект, расположенный по адресу пр. Комсомольский, стр. 17.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что в спорный период времени на объект, расположенный по адресу пр. Комсомольский, стр.17, холодная вода не поставлялась, что подтверждается актом водоснабжающей организации и не оспаривается сторонами, а также то, что в указанном доме закрытая система теплоснабжения, обоснованно указал на то, что отсутствие холодной воды означает отсутствие потребления тепловой энергии на ее нагрев. 

Как правильно указал суд первой инстанции,  составляя акт допуска от 18.03.2016, истец опломбировал приборы учета тепловой энергии и допустил их использование. Замечания к теплосчетчикам при приемке узла учета 01.04.2016 у истца отсутствовали, повторной опломбировки не проводилось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований не принимать данные приборов учета тепловой энергии, отражающие фактическое потребление за период с 18.03.2016 по 31.03.2016, у истца не имелось, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о том, что оплату энергии необходимо производить за фактически принятое ответчиком количество энергии в соответствии с данными  прибора учета энергии, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 107 157,58 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями ответчика относительно доводов истца о том, что из акта от 25.03.2016 № 16-3/513 следует, что узел учета не допущен в эксплуатацию в связи с неисправностью прибора учета в части ГВС (ТС2), в связи с чем, его показания не могут учитываться при определении объема тепловой энергии, потребленной объектом теплоснабжения.

Данное утверждение подателя жалобы, как правильно указал ответчик, не соответствует действительности, так как в акте первоначальной проверки № 16-3/513 от 25.03.2016 указано одно замечание «нет возможности проверить ТС2 на работоспособность (нет наработки 3 дня)» ГВС в нерабочем состоянии. Сведений о неисправности прибора учета, а также об отказе на этом основании в допуске узла учета в эксплуатацию данный акт не содержит. Замечаний к другим приборам учета TC1, ТСЗ акт не содержит. В ходе данной проверки приборы учета были опломбированы, показания приборов зафиксированы, пункт учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию.

При повторной проверки узла учета, проводимой после трехдневной наработки на ТС 2, по результатам которой был составлен акт допуска в эксплуатацию пункта учета № 16-4/174 от 08.04.2016 каких-либо неисправностей, замечаний относительно нарушений в работе приборов, неправильности измерений, производимых этими приборами, нарушения целостности пломб либо иных обстоятельств, влияющих на достоверность учета, истцом выявлено не было.

Таким образом, приборы учета, признаны пригодными к применению, объективно фиксировали объем потребления тепловой энергии, расчет объема потребленного энергоресурса, основанный на их показаниях, является достоверным. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате в двукратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой законодательства.

Из материалов дела следует, что истец, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и с пунктом 9.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2015 по 07.06.2016 в размере 18 483,37 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что поскольку расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом был произведен неверно, обоснованно не принял представленный им расчет неустойки, приняв конррасчет неустойки представленный ответчиком, поскольку он составлен из расчета фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя. В связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9 547,11 руб. неустойки.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2016 года по делу № А27-12792/2016  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. 

Председательствующий                                                          Е. Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л. И. Жданова

                                                                                                  М. А. Фертиков