/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5041/2018-АК

г. Пермь

07 мая 2018 года

Дело № А60-64634/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от ответчика Муниципального автономного учреждения «Городская клиническая больница №14» (ИНН 6663020620, ОГРН 1036604789759)   - Шунайлова С.С., паспорт, доверенность от 12.03.2018 года; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального автономного учреждения «Городская клиническая больница №14»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года 

по делу № А60-64634/2017, принятое судьей Н.Я. Лутфурахмановой

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 6658014910, ОГРН 1026602332052) 

к Муниципальному автономному учреждению «Городская клиническая больница №14» (ИНН 6663020620, ОГРН 1036604789759) 

о взыскании 1 154 686 руб. 40 коп.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее – истец, ТФОМС, Фонд) обратился в арбитражный суд  Свердловской области к Муниципальному автономному учреждению «Городская клиническая больница №14» (далее – ответчик, Учреждение)  с заявлением о взыскании  денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 806 593 руб. 99 коп., штрафа в сумме 198 711 руб. 74 коп., пени  167 764 руб. 61 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное автономное  учреждение «Городская клиническая больница №14» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе Учреждение приводит доводы о том, что денежные средства в размере 806 593 руб. 99 коп. не являются средствами ОМС, а оплата ремонтных работ ООО "ЭнерКО" согласно распоряжению Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга  на зачисление денежных средств по заявке 5391 от 01.11.2016 осуществлена за счет средств внебюджетных фондов; имеется правовое основания для снижения неустойки, размер штрафа составляет 118 052,34 (10% от 1 180 523,44), расчет суммы штрафа должен быть произведен Фондом исходя из суммы нецелевого использования денежных средств 1 180 523,44 руб.; кроме того, судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга в порядке ст. 51 АПК.

Фондом  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТФОМС Свердловской области на основании  приказа  директора Екатеринбургского межмуниципального филиала ТФОМС  № 461 от 28.10.2016 г.  в период с 03.11.2016 г. по 02.12.2016 г. проведена проверка  целевого и рационального использования Учреждением  средств обязательного медицинского страхования за период 01.10.2014 г. по 30.09.2016 г. 

По результатам проверки составлен акт б/н от 01.12.2016 г.  

Из содержания данного акта следует, что в ходе  проверки установлено,  в том числе, что Учреждением  не по целевому назначению произведено расходование средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 987 117 руб. 43 коп. 

При проверке правильности и обоснованности расходования средств на ремонт истцом выявлено, что ответчиком в 2015-2016 г.г. направлены средства ОМС в сумме 1 224 127 руб. 43 коп. на цели, не включенные в состав тарифа на оплату медицинской помощи, а именно на оплату расходов по капитальному ремонту по договору №31502910694 от 15.12.2015 г.

При проверке операций с основными средствами истцом выявлено, что ответчиком в 2014 году средства ОМС в сумме 762 990 руб. 00 коп.  направлены на цели, не включенные в состав тарифа на оплату медицинской помощи, а именно, на оплату расходов по приобретению оборудования стоимостью более 100 000 руб. за единицу.

Учреждению предъявлены требования о восстановлении в течение 10 рабочих дней на расчетный счет ТФОМС Свердловской области 1 987 117,43 руб. - суммы средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафа в размере 10% от суммы средств, использованных не по целевому назначению - 198 711,74 руб. в срок до 16.12.2016 г.

МАУ «ГКБ №14» частично возвращены в бюджет Фонда денежные средства в общей сумме 1 180 523 руб. 44 коп. платежными поручениями №528419 от 25.07.2017 г., №528420 от 25.07.2017 г., №614831 от 31.08.2017 г. 

Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств составила 806 593 руб. 99 коп.

Поскольку в добровольном порядке средства ОМС не восстановлены, штраф и пени ответчиком по требованию истца не оплачены, фонд обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о нецелевом использовании учреждением средств ОМС.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Согласно п.п. 2, 12 ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с ч. 11 ст. 40 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Медицинская организация является участником ОМС (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС, тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациям, структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 Федерального закона N 326-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС установлена Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования".

Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, и на 2016 год утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.10.2013 N 932, от 19.12.2015 N 1382 (далее - Программы).

На основе указанных программ постановлениями Правительства Свердловской области от 24.12.2013 N 1604-1111, от 24.12.2015 N 1195-ПП в Свердловской области были утверждены Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, и на 2016 год (далее - Территориальные программы).

Пунктом 4 главы 1 Территориальных программ определено, что источниками финансового обеспечения Программы являются бюджетные ассигнования бюджета Свердловской области, средства местных бюджетов (в связи с наделением органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" государственным полномочием Свердловской области по организации оказания медицинской помощи в соответствии с законодательством Свердловской области), средства бюджета Фонда.

Пунктом 26 главы 6 Территориальной программы на 2014-2016 год и пунктами 21, 22 главы 3 Территориальной программы на 2016 год определено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организацию питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества (за исключением расходов на капитальный ремонт), расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Тарифы на оплату медицинской помощи, предоставляемой в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются тарифным соглашением между Министерством здравоохранения Свердловской области, Фондом, представителями страховых медицинских организаций, медицинских профессиональных некоммерческих организаций, созданных в соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций).

Использование средств ОМС осуществляется медицинскими организациями на виды расходов, включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, определенную настоящей Программой.

Согласно ст. 6.1. Тарифного соглашения по ОМС на территории Свердловской области на 2015 и 2016 годы тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС включают расходы медицинских организаций, связанные с оказанием медицинской помощи по Программе ОМС по статьям и подстатьям классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ): "Увеличение стоимости основных средств" (статья КОСГУ 310) - расходы медицинских организаций по оплате договоров на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 000 рублей за единицу и сроком полезного использования более 12 месяцев (за исключением расходов на капитальное строительство, проектно-сметной документации для его проведения).

Согласно подп. 1 п. 18 гл. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2013 N 1604-ПП финансовое обеспечение расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальной программе ОМС, осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований бюджета Свердловской области в рамках Программы на территории Свердловской области.

Министерство здравоохранения Российской Федерации в письме от 12.12.2014 N 11-9/10/2-9388 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов" также указало, что расходы государственных медицинских организаций в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 9 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года по делу №А60-63207/2016, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года Учреждению отказано в признании недействительными результатов проверки Фонда за период 01.10.2014 г. по 30.09.2016 г.  и выставленных требований о восстановлении в течение 10 рабочих дней на расчетный счет ТФОМС Свердловской области 1 987 117,43 руб. - суммы средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафа в размере 10% от суммы средств, использованных не по целевому назначению - 198 711,74 руб.

Как установлено судебными актами по делу №А60-63207/2016 действия Учреждения правомерно квалифицированы Фондом как нарушение п.5 ч.2 ст. 20, ч.2 ст.30, ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, п. 26 главы 6 Территориальной программы на 2014-2016 г., ст. 2.4. Тарифного соглашения по ОМС на 2014 г. (стр. 38-39 акта проверки, приложение № 31 к акту проверки, п.48, 49 выводов стр. 50-51 акта проверки, п.1 требований стр. 53 акта проверки).

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.   

Упомянутым решением суда установлен факт нецелевого использования денежных средств в общей сумме 1 987 117 руб. 43 коп., следовательно, данное обстоятельство считается установленным и не подлежит дальнейшему исследованию и доказыванию (ст. 69 АПК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы Учреждения направлены на  пересмотр вступившего в законную силу решения суда по  делу №А60-63207/2016, что в силу ст. 69 АПК РФ недопустимо.

Апелляционным судом исследованы и  отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 806 593 руб. 99 коп. не являются средствами ОМС, а оплата ремонтных работ ООО "ЭнерКО" согласно распоряжению Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга  на зачисление денежных средств по заявке 5391 от 01.11.2016 осуществлена за счет средств внебюджетных фондов.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года МАУ «ГКБ № 14» была направлена заявка № 5390 от 01.11.2016  на выплату средств в сумме 806 593 рубля 99 копеек, где был указан код вида финансового обеспечения и отраслевого кода и лицевого счета ОМС.

В этот же день, 01 ноября 2016 года, в адрес Департамента финансов города Екатеринбурга направлено письмо о корректировке по кассовым расходам № 1400 от 01.11.2016.

Действительно, в распоряжении Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга  на зачисление денежных средств по заявке 5391 от 01.11.2016 отражена корректировка кассовых расходов на сумму 806 593 руб. 99 коп., произведенная по письму МАУ «ГКБ №14» № 1400 от 01.11.2016 (п/п  680062 от 01.11.2016).

Согласно выписке из лицевого счета бюджетного учреждения 89072202005из денежных средств, не являющихся средствами ОМС, списано 806 593 руб. 99 коп. в счет оплаты по договору ООО "ЭнерКО".

Между тем, апелляционным судом также установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из лицевого счета бюджетного учреждения МАУ «ГКБ №14» по учету средств ОМС N 89072002005 за 01.11.2016 со счета  медицинской организации также  списано 806 593 руб. 99 коп.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств восстановления на лицевом  счете N 89072002005 списанных 806 593 руб. 99 коп. не представлено. 

Более того, указанный довод не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как положения Закона об ОМС не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств ОМС.

Таким образом, оплата расходов по капитальному ремонту по договору N 31502910694 от 16.12.2015 была произведена за счет средств ОМС. 

На основании изложенного, требование Фонда о возложении на Учреждение обязанности возвратить в Фонд денежные средства, перечисленные в счет оплаты расходов по капитальному ремонту по договору N 31502910694 от 16.12.2015, правомерно. 

МАУ «ГКБ №14» частично возвращены в бюджет Фонда денежные средства в общей сумме 1 180 523 руб. 44 коп. платежными поручениями №528419 от 25.07.2017 г., №528420 от 25.07.2017 г., №614831 от 31.08.2017 г. 

Доказательств возврата  денежных средств в сумме  806 593 руб. 99 коп. в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании   806 593 руб. 99 коп., использованных ответчиком не по целевому назначению, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы о том, что сумма штрафа составляет 118 052,34 (10% от 1 180 523,44), расчет суммы штрафа правомерно произведен Фондом исходя из суммы нецелевого использования денежных средств 1 987 117 руб. 43 коп.

На основании ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ Фондом заявлено требование о взыскании с Учреждения ответчика неустойки за период с 16.12.2016 г. по 19.02.2018 г. в сумме 167 764 руб. 61 коп.

Расчет неустойки  судом проверен, признан верным, учреждением не оспорен.

Однако в письменном отзыве на иск ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленных ко взысканию сумм штрафа и пени в силу их чрезмерности.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 упомянутого Постановления N 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не представлены такие доказательства и в апелляционный суд. Экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки не установлено.  Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения неустойки.  

Апелляционный суд отклонил ссылку Учреждения на не привлечение к участию в деле Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей данного лица не созданы. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу № А60-64634/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

 

Е.Е.Васева

 

В.Г.Голубцов