ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10376/2023

15 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  15 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» - не явился, извещен,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 11.10.2022,

от третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен,

рассмотрев 13 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-10376/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец, АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 7 561 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что Минобороны России является главным распорядителем бюджетных средств в отношении третьего лица, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец представил дополнения к кассационной жалобе, в приобщении которых к материалам дела судом округа отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая сроки кассационного обжалования, в связи с чем дополнения с приложенным к ним документами подлежат возвращению заявителю.

В заседании суда кассационной инстанции 13 сентября 2023 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу № А53-7052/2021 с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в пользу АО «Теплокоммунэнерго» взыскано 7 561 руб. 99 коп. долга, 1 877 руб. 52 коп. пени, а также 457 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Ростовской области истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 036614915, который исполнен частично на сумму 2 334 руб. 72 коп. 

По истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа, Управление Федерального казначейства по Ростовской области письмом от 06.12.2022 сообщило АО «Теплокоммунэнерго» о невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также о возможности отзыва исполнительных листов и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - Минобороны России.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о ликвидации или о начале процедуры ликвидации основного должника, признав недоказанным недостаточность денежных средств у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России для полного исполнения судебного акта по делу № А53-7052/2021, взыскатель не обращался в адрес ФКУ «Управления финансового обеспечения Минобороны России», вместе с тем финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации возложено на ВКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению. 

В данном случае, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд лишил АО «Теплокоммунэнерго» возможности получить денежные средства на основании судебного акта, при этом иных механизмов получения денежных средств, кроме как привлечение главного распорядителя бюджетных средств к субсидиарной ответственности по задолженности казенного учреждения, находящегося в его ведении, и не исполнившего судебный акт, у АО «Теплокоммунэнерго» не имеется.

Выводы судов об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности сделаны без учета того, что для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке субсидиарной ответственности истец не обязан доказывать факт установления недостаточности денежных средств у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России для исполнения обязательства. Само по себе неисполненное обязательство в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок, является основанием для взыскания с ответчика задолженности как с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом обращение в Федеральную службу судебных приставов является невозможным в силу прямого указания закона.

Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер возникших между сторонами правоотношений, а также особенности возникшего между ними спора, кассационная коллегия находит, что поскольку при принятии решения и постановления судом не были применены положения, содержащиеся в статьях 158, 161, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при этом не была учтена и позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021, то обжалуемые акты не могут быть в настоящее время признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость исследования вопроса о размере субсидиарной ответственности с учетом частичного исполнения должником решения № А53-7052/2021, исключение из полномочий суда округа оценки доказательства и установления фактических обстоятельств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 1287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенные указания, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, определить размер субсидиарной ответственности ответчика, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-10376/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Аникина 

 

Судьи:                                                                                                         Н.О. Хвостова  

 

                                                                                                          О.А. Шишова