АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-3846/2016

г. Калуга

24» мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании

от истца: ООО «РосСтройПроект»

от ответчика: ГБУ «Капитальное строительство»

ФИО5 (дов. №05 от 15.05.2018),

ФИО6 (дов. №201 от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017 (судья Погребняк А.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Мунтян О.И., Рыбина С.А., Черткова И.В.) по делу № А84-3846/2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" (далее - ООО "РосСтройПроект", истец, заявитель; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" (далее- ГКУ "КС", ответчик; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимости выполненных работ в размере 8 971 437 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018  по делу № А84-3846/2016 отменить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что расторжение государственного контракта произошло по причине не устранения истцом выявленных недостатков в срок соответствующий условиям договора, выявленные Государственным заказчиком недочеты не были устранены подрядчиком, а также что в материалы дела не представлено доказательств исправления замечаний изложенных в письме 12.09.2016 N 3183 являются не обоснованными. Также указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами применены нормы права, не подлежащие применению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании судом в соответствии со ст. 124 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца о переименовании ООО "РосСтройПроект" на ООО "РостСтройПроект".

Изменение наименования подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016 между ГКУ "КС" (гос. заказчик) и ООО "РосСтройПроект" (Подрядчик) был заключен государственный контракт N 08/16/ПИР-399 от 05.07.2016 выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Развитие перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала N 56)", согласно которого подрядчик обязался по поручению государственного заказчика в соответствии с заданием на проектирование и условиями Контракта выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Развитие перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала N 56)", а государственный заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязался в установленные сроки и в пределах цены контракта качественно выполнить на свой риск, своими силами и/или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), сметным расчетом (приложение 2), согласно графика выполненных работ (п. 1.2 Контракта).

Цена контракта составляет 34650000 руб. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ: со дня заключения настоящего контракта в течение 175 календарных дней. Состав и сроки выполнения подрядчиком объемов работ определяются в графике выполнения работ, который прилагается к контракту и является его неотъемлемой частью. График выполнения работ, в том числе требования к форме, утверждается заказчиком.

Датой сдачи подрядчиком результатов работ по Контракту заказчику, в соответствии с условиями контракта, является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1.10 Контракта подрядчик обязан устранять недостатки работ в течение 3 дней со дня получения мотивированного отказа от них Государственным заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков несет подрядчик.

Государственный заказчик обязан, в том числе, осуществить оплату выполненных работ (ее результатов) по 4.3.3 Контракта.

Государственный заказчик вправе, в том числе, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в работе от условий или иные недостатки результата работ в установленный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 4.4.1 Контракта); отказаться от оплаты работ в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом и обязательным требованиям нормативных правовых актов (п. 4.4.8 Контракта).

Согласно п. 5.1 Контракта приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ (ее результатов) - документом о приемке, который подписывается государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Государственный заказчик обязан в течение 10 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, с участием подрядчика принять результат работ.

Моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ согласно контракту считается факт передачи результатов выполненных работ государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы (п. 5.7 Контракта).

После выполнения работ подрядчик предоставляет Государственному заказчику акты приема выполненных работ, а также все документы, подтверждающие факт выполнения работ и документы, необходимые для оплаты.

Согласно графика выполнения работ (приложение 3 к Контракту) срок выполнения инженерных изысканий составляет 50 дней с даты заключения контракта.

Заданием на проектирование (приложение N 1 к гос.контракту) обозначены основные требования к работам, в том числе, оформление проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009 "Основные требования к проектной документации".

22.08.2016 истец направил в адрес ответчика техническую документацию по объекту "Развитие перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала N 56)", акты сдачи-приемки работ для подписания, а также счета для оплаты выполненных работ.

12.09.2016 ответчик уведомил истца об отказе принятия документации к согласованию и оплате, с установлением истцу срока для устранения недостатков и проведения необходимых изыскательских работ.

12.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо об оплате денежных средств об оплате выполненных работ в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию 21.09.2016 ГКУ "КС" направило в адрес ООО "РосСтройПроект" письмо N 3351 уведомление о расторжении государственного контракта N 08-16/ПИР-399 от 05.07.2016 на выполнение проектных и изыскательских работ в одностороннем порядке, с указанием на то, что требования об оплате 8971437 руб. в десятидневный срок после получения претензии являются незаконными и необоснованными.

29.09.2016 ГКУ "КС" в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта N 08-16/ПИР-399 от 05.07.2016 выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Развитие перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала N 56)", о чем уведомила истца 03.10.2016 (исх. N 3515).

04.10.2016 на официальном сайте Правительства Севастополя была размещена информация о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

Ссылаясь на выполнение работ в срок, предусмотренный контрактом, предоставление результата выполненных работ ответчику и отсутствие оплаты за выполненные работы со стороны ответчика, истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 8 971 437 рублей .

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

 В силу ст. 711 и ст. 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. При этом надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт о приемке выполненных работ при уклонении заказчика от его подписания.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ согласно контракту считается факт передачи результатов выполненных работ государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы (п. 5.7 Контракта).

Как следует из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела отказ ответчика от государственного контракта, связан с не устранением истцом выявленных недостатков в срок, соответствующим условиям договора.

Данные обстоятельства подтверждаются решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.09.2016 по основаниям предусмотренным п.3 ст. 723 ГК РФ.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что контракт был расторгнут по предписанию антимонопольного органа.

Доказательство надлежащего выполнения работ нормами действующего законодательства отнесено на подрядчика.

Однако, ООО "РосСтройПроект" доказательства факта выполнения работ, предусмотренного контрактом, соответствующих требованиям технического задания, условиям контракта, подрядчиком не представлены.

Ссылка ответчика на то, что он направил письмо от 13.10.2016  исх.128/16 с исправленной документацией, что неучтено судами,  не может быть принята во внимание, поскольку заключением эксперта №400/1-3 от 30.06.2017 установлено, что хотя фактически выполненные изыскательские работы соответствуют требованиям контракта и требованиям Своду правил 47.13330-2012 «Инженерные изыскания в строительстве», но объем проектных и изыскательских работ не соответствует требованиям государственного контракта в части выполнения проектных работ, а именно отсутствует следующая документация: раздел проектной документации «Рыболовно-биологическое обоснование и расчет ущерба рыбному хозяйству; проектная документация; рабочая документация; спецразделы; государственная экспертиза.

В пояснениях по экспертизе №400/1-3 от 30.06.2017 (т.8 л.д. 75-77) эксперт указал, что результат выполнения проектно-изыскательских работ достигнут не был; некачественный и неполный результат не имел для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта; проектная документация с учетом выявленных недостатков, в отсутствие согласования с компетентными органами не могла пройти государственную экспертизу и поэтому не могла быть использована заказчиком.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и  апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А84-3846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1 

ФИО2

ФИО3