4546/2018-353825(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49311/2018

06 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Д.В. Хохлова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Диагностический центр «Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 196084, 

<

...>, пом. 20-Н)  

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный)  о признании недействительным предписания от 21.12.2017 № 06-23-1349/17,  

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя: не явился, извещен. ФИО2 по доверенности от 12.01.2017,  от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.03.2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 21.12.2017 № 06- 23-1349/17 о демонтаже объекта размещения информации, установленного, перемещенного  или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения  информации.  

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Комитет в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не  согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 Комитет выдал Обществу предписание № 0623-1349/17 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного  

или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения  информации по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 160, литера А.  

Согласно указанному предписанию Общество обязано демонтировать конструкцию  (короб), установленную стене здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом  160, литера А, демонтаж должен быть осуществлен в течение 15 дней со дня выдачи  предписания.  

Общество оспорило предписание Комитета в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием  щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного  предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных  шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения  (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах  и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных  пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной  конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей  статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник  рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную  конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании  договора с ее собственником.  

 Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной  конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка,  здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная  конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с  арендатором. По окончании срока действия указанного договора обязательства сторон по  договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки,  на которые могут заключаться такие договоры, в зависимости от типов и видов рекламных  конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и  не более чем на десять лет.  

 Частями 9 и 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и  эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании соответствующего  заявления органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  

самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять  установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается на каждую  рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции и является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до  его аннулирования или признания недействительным.  

 В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В  случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного  самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского  округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

 В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан  осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания  органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления  городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или)  эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить  информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня  выдачи предписания.  

 Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке  (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации  юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты  интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,  концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к  которым направлена реклама (пункт 2).  

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно  эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного  уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации,  установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит  демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения  информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга,  уполномоченным на выдачу такого разрешения (пункт 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам  благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 № 961).  

Как следует из материалов дела, Комитет выдал Обществу предписание о демонтаже  объекта для размещения информации «Клиника» (короб), расположенного на стене здания по  адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 160, литера А.  

Общество указывает, что спорный объект для размещения информации не имеет  отношения к заявителю, ссылаясь на договор по предоставлению места на фасаде здания для  размещения информационной вывески от 30.05.2017 № 13/17-Р, заключенный между ЗАО  «Ленинский 160» и ИП ФИО4  

Таким образом, на основании исследования имеющихся в деле доказательств суд  приходит к выводу о недоказанности Комитетом вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ  принадлежности Обществу спорной конструкции.  

В связи с тем, что предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается владельцу  рекламной конструкции (часть 1 статьи 19, часть 21 статьи 19 Закона о рекламе), суд приходит  к выводу о несоответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, поскольку  доказательств установки Обществом спорной конструкции в материалах дела не имеется.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признает оспариваемое  предписание недействительным.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Предписание Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой  информации о демонтаже объекта для размещения информации от 21.12.2017 № 06-23-1349/17  признать недействительным.  

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 196084, 

<

...>,  

корп. 4, пом. 20-Н) 3000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Д.В. Хохлов