АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8653/2022

г. Владивосток

06 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Автобан-ДВ"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  Администрации Лесозаводского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  7 329 864 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2021, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобан-ДВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании  7 329 864 рублей основного долга.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено  в его отсутствие.

 Истец требование поддержал в полном объеме, мотивировав их ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по  контракту. 

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что работы были выполнены истцом не добросовестно и не в полном объеме,  в связи с этим Администрацией Лесозаводского городского округа принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела суд установил следующее. 

16.08.2019 между ООО «Автобан-ДВ» (подрядчик) и Администрацией Лесозаводского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт №317 (далее – контракт), по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по ремонту внутридворовых дорог, тротуаров, лестниц на территории Лесозаводского городского округа (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет: 12 189 471  рубль 60 копеек, в том числе НДС 20% (или НДС не облагается, в случае, если контракт заключается с подрядчиком, не являющимся плательщиком НДС).

Подрядчик вправе по согласованию с заказчиком досрочно сдать результат выполненной работы по контракту. 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктами 3.1-3.3 контракта указывается, что приемка выполненных работ, предусмотренных контрактом, осуществляется заказчиком или уполномоченным лицом заказчика, действующего на основании доверенности (распоряжения) с правом подписи акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта сдачи-приемки выполненных работ (форма, Приложение 2) 

В срок не позднее 3-х дней со дня окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику комплект документов, указанный в п. 13 технического задания (приложение 1), а также предоставляет паспорта и сертификаты на применяемые материалы. 

Заказчик или уполномоченное лицо заказчика обязуется осуществить с участием подрядчика или представителя подрядчика  приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 3.2. контракта. 

Исходя из раздела 8 контракта - контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30.11.2019. Обязательства, вытекающие из контракта, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями контракта, либо до момента расторжения контракта в соответствии с условиями контракта. 

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Согласно пункту 12.8 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта так же вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указал истец, общая стоимость фактически выполненных работ по контракту составила 8 386 080 рублей. 

Подрядчик письмами от 28.10.2019 №28/10-06, от 07.11.2019 № 07/11-01 сообщил заказчику о частичном выполнении работ (не выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия в связи с наступлением отрицательных температур и сезонной консервации асфальтобетонных заводов).

Согласно тексту иска, в ходе выполнения работ по контракту подрядчиком обнаружены несоответствия и технические ошибки в расчетно-сметной документации к контракту и фактическим объемом работ, о чем заказчику направлялись письма от 11.09.2019 № 11/09-01, от 12.09.2019 №12/09-1, от 24.10.2019 № 24/10-02, с просьбой принять решения по имеющимся замечаниям (решения заказчиком принято не было).

 Письмом от 28.10.2019 № 28/10-06 подрядчик уведомил заказчика о необходимости приостановить работы в силу пункта 6.3.7. контракта, а именно невозможности исполнения договоров поставки третьими лицами перед ООО СК «Автобан-ДВ» по производству и поставке асфальтобетонной смеси. 

Письмом от 07.11.2019 №07/11-01 подрядчик уведомил заказчика о невозможности получения необходимого материала, ввиду приостановки работ асфальтобетонных заводов на территории Приморского края и необходимости продления сроков выполнения работ по контракту. 

Письмами от 11.11.2019 № 11/11-01, от 15.11.2019 № 15/11-02 подрядчик просил организовать приемку выполненных работ. 

Ответа на вышеуказанные письма от заказчика не последовало.

18.11.2019 письмом № 18/11-02 подрядчик просил заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке с фактической приемкой выполненных работ, ввиду некорректно составленными ведомостями работ, отсутствием решений со стороны заказчика по ранее направленным письмам.

20.11.2019 (письмо № 19/11-01, вх. № 9328 ) подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию, схемы, журнал работ, паспорта и сертификаты на примененные материалы, акты освидетельствования скрытых работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-9 за период с 31.10.2019 по 15.11.2019. 

22.11.2019 письмами № 08-7085, № 08-7084, № 08-7083 заказчик уведомил подрядчика о приемке фактически выполненных объемов работ по контракту и о невозможности принять работы ввиду неблагоприятных погодных условий, а также потребовал выполнить подрядчика взятые на себя обязательства.

В соответствии с условиями контракта ответчиком проведена приемка выполненных работ по следующим объектам: ул. 9 Января 

<

...> 

По итогам приемки выполненных работ составлены акты приемки выполненных работ/услуг от  25.11.2019 и 26.11.2019, пописанные сторонами.

06.12.2019 (письмо № 06/12-01) подрядчик попросил заказчика дать ответы на ранее направленные письма и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Письмом от 13.12.2019 № 08-7505 заказчик указал на наличие замечаний к выполненным работам, с требованием устранить подрядчиком выявленные замечания и выполнить дополнительные работы, не предусмотренных контрактом. 

Ответов (решений) на ранее направленные истцом в адрес ответчика письма о наличии расхождений в локально-сметных расчетах к контракту и фактическим объемам работ от администрации не поступило. 

18.12.2019 письмо № 18/12-03 от 19.12.2019, № 19/12-01 подрядчик направил в адрес заказчика ответы на полученные замечания со стороны заказчика, с указанием что работы, которые просит выполнить заказчик, контрактом не предусмотрены, замечания к покрытиям носят незначительный характер и относятся к гарантийным обязательствам подрядчика. 

30.12.2019 заказчиком принято  решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта. 

Материалами дела установлено, что фактически выполненные работы по контракту заказчиком до настоящего времени в полном объеме не приняты и не оплачены. 

С целью определения объемов фактически выполненных работ по спорному контракту и их соответствия техническим регламентам, подрядчик обратился в экспертный центр ИП ФИО2 

Письмом от 02.03.2020 № 02/03-01В подрядчик в адрес заказчика направил уведомление о проведении экспертом обследования объектов по контракту. Заказчик в экспертном исследовании не участвовал.

Согласно заключению №19/03-ЭО-20 от 27.04.2020 года (далее – заключение) об определении объема и качества фактически выполненных строительно-монтажных работ подрядной организацией ООО СК «Автобан-ДВ», в рамках муниципального контракта №317 от 16.08.2019 установлено (стр. 53, 54 заключения):

 - в районе жилых домов № 26, № 28 по ул. 9 Января в г. Лесозаводске выполнены работы подготовительного периода, уложен бортовой камень, уложено песчаное покрытие детской и спортивной площадки, уложено щебеночное покрытие на автомобильной парковке, уложено асфальтобетонное покрытие тротуаров, уложено асфальтобетонное покрытие внутридворовых дорог, произведена замена лестничных маршей на марши со сборными бетонными ступенями, установлены односторонние поручни лестниц. Согласно установленным видам и объемам работ приемке подлежат работы на сумму 2 287 568 рублей 40 копеек. 

- районе жилого дома № 59 по ул. 9 Января выполнены работы подготовительного периода, уложен бортовой камень, уложено асфальтобетонное покрытие на придомовой территории. Согласно установленным видам и объемам работ приемке подлежат работы на сумму 1 374 799 рублей 20 копеек. 

- в районе жилого дома № 6 по ул. Заводская в г. Лесозаводске выполнены работы подготовительного периода, уложен бортовой камень, уложено асфальтобетонное покрытие на придомовой территории, засыпана песком детская площадка, засыпана территория парковки щебнем, установлено 2 скамьи и 2 урны. Согласно установленным видам и объемам работ приемке подлежат работы на сумму 1 056 216 рублей. 

- в районе жилого дома № 31 по ул. Калининская в г. Лесозаводске выполнены работы подготовительного периода, выполнен монтаж водоотводящих лотков, уложен бортовой камень, уложено асфальтобетонное покрытие на придомовой территории. Согласно установленным видам и объемам работ приемке подлежат работы на сумму 1 203 616 рублей 80 копеек. 

- в районе жилого дома № 35 по ул. Калининская в г. Лесозаводске выполнены работы подготовительного периода, выполнен монтаж водоотводящих лотков, уложен бортовой камень. Согласно установленным видам и объемам работ приемке подлежат работы на сумму 461 414 рублей 40 копеек. 

- в районе жилого дома № 26 по ул. Линейная в г. Лесозаводске выполнены работы по установке бортового камня, выполнены работы по устройству слоя щебня для последующего устройства покрытия. Согласно установленным видам и объемам работ приемке подлежат работы на сумму 275 533 рублей 20 копеек. 

- в районе жилого дома № 28 по ул. Линейная в г. Лесозаводске выполнены работы по установке бортового камня, выполнены работы по устройству слоя щебня для последующего устройства покрытия. Согласно установленным видам и объемам работ приемке подлежат работы на сумму 480 621 рублей 60 копеек. 

- в районе жилого дома №41 по ул. Ленинская в г. Лесозаводске выполнены работы подготовительного периода, установлен бортовой камень, выполнены работы по устройству слоя щебня для последующего устройства покрытия. Согласно установленным видам и объемам работ приемке подлежат работы на сумму 409 118 рублей 40 копеек. 

- в районе жилого дома № 2 по ул. Спортивная в г. Лесозаводске выполнены работы по замене бортовых камней, установке новых бортовых камней, выполнены работы по устройству слоя щебня парковки, частично выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия. Согласно установленным видам и объемам работ приемке подлежат работы на сумму 837 192 рублей. 

Заключением специалистов установлено, что фактически выполненные работы имеют экономическую ценность и пригодны для использования широкого круга лиц по назначению (стр. 55 заключения).

17.12.2019 между заказчиком и подрядчиком подписан акт о выполнении работ по улице Заводская дом 6. Стоимость работ составила    1 056 216 рублей, которая оплачена администрацией в полном объеме.

Таким образом, подлежащая оплате сумма за фактически выполненные работы составила 7 329 864 рублей. 

12.11.2021 письмом №12/11-02 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием подписать акты по форме КС-2 и КС-3, принять и оплатить фактически выполненные работы. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ, истец, соблюдая претензионный порядок,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон,  в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

          В  силу пункта 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17422/12 от 10.01.2013 даже в том случае, если заказчик отказывается от исполнения договора на основании положений статьи 715 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику работы, выполненные им до прекращения договора. 

Аналогичная правовая позиция, изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018. Из анализа вышеизложенных норм права следует, что после расторжения договора стороны должны провести сверку взаиморасчетов и погасить образовавшиеся до расторжения такого соглашения обязательства, следовательно, в настоящем случае, заказчик должен оплатить надлежащим образом выполненные до прекращения правоотношений сторон подрядчиком работы. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

При этом в силу положений части 4 статьи 753 ГК РФ факт сдачи-приемки выполненных работ может быть подтвержден односторонним актом о приемке выполненных работ, в случае, если мотивы отказа заказчика от его подписания признаны судом необоснованными. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  приступить к его приемке.

Из материалов дела судом установлено, что в подтверждение факта сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком представлены акты о приемке частично выполненных работ по форме КС-2 №№1-9 за период с 31.10.2019 по 15.11.2019 на сумму 8 386 080 рублей, подписанные обществом. 

Ответчиком частично приняты и оплачены выполненные работы в размере 1 056 216 рублей, задолженность за фактически выполненные работы по спорному контракту составила 7 329 864 рублей.

  Между тем, в рассматриваемой ситуации факт выполнения истцом заявленных к оплате работ ответчиком оспорен, от приёмки работ заказчик отказался письмом от 30.12.2019 № 08-7895. 

В подтверждение довода о фактическом производстве работ, истец ссылается на переписку сторон,  односторонние акты выполненных работ по форме КС-2,  заключение специалистов № 19/03-ЭО-20, в свою очередь ответчик   при рассмотрении спора сослался на  ненадлежащее качество выполненных работ.

Между тем, администрацией не представлено  доказательств наличия дефектов и замечаний к выполненным работам в период их окончания,  ответчик  приемку выполненных работ с подписанием актов по форме КС-2 не организовал. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, администрация также не представила доказательств, обосновывающих факт ненадлежащего исполнения либо неисполнения подрядчиком принятых на себя по контракту обязательств на сумму меньшую, чем указанная в актах о приемке выполненных работ за период с 31.10.2019 по 15.11.2019. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по контракту до момента его расторжения на сумму    7 329 864 рублей.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение  факта выполнения работ   истцом представлено заключение специалистов №19/03-ЭО-20 от 27.04.2020 экспертного центра ИП ФИО2, согласно выводам которого, фактически выполненные работы имеют экономическую ценность и пригодны для использования широкого круга лиц по назначению.

Выводы  специалистов  ответчиком не оспорены,  ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу ответчик не заявил,  в связи с чем, заключение экспертного центра ИП ФИО2 принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт выполнения работ.

В силу частей 4, 5 статьи 71   АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные ответчиком  акты осмотра от 27.06.2022, 22.06.2022, 20.06.2022, 24.06.2022 оцениваются судом критически, поскольку составлены администрацией в одностороннем порядке, по пришествию длительного времени после окончания работ,  кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия  существенных недостатков, препятствующих   использования результата работ по назначению. 

Правом на проведение судебной экспертизы на предмет установления объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ, предоставленным статьей 82 АПК РФ,  ответчик  не воспользовался что относит на него в силу статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, указанные в  актах от 27.06.2022, 22.06.2022, 20.06.2022, 24.06.2022 являются существенными и не позволяют использовать результат работ и эксплуатировать объекты по назначению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец, выполнив спорные работы, с учетом положений статей 743, 711 ГК РФ, вправе рассчитывать на получение денежных средств в счет их оплаты.

Освобождение заказчика от оплаты спорных работ повлечет его неосновательное обогащение, что недопустимо и противоречит положениям статьи 10 ГК РФ. 

На основании изложенного, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения им спорных работ, их объема, стоимости и соблюдения установленного законом порядка их сдачи-приемки, в связи с чем, исковые требования о взыскании 7 329 864 рублей подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  администрации Лесозаводского городского округа  в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Автобан-ДВ" 7 329 864 рубля основного долга и 59 649   рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.