ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2049/2023

г. Саратов

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2023года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2022              № Д-277-22/КВС,

представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2022 № 04-02/2141,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.03.2023 №01-04/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия Авиатор» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 сентября 2023 года по делу № А57-2049/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия «Авиатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее  истец, ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия «Авиатор» (далее - МОУ «Гимназия «Авиатор»), муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева» (далее - МОУ «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева») о взыскании пени за период с 11.06.2021 по 30.03.2022 в размере 1 360 772,81 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 3346/1 от 31.12.2017 г. за период с 31.01.2021 по 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября  2023 года по делу № А57-2049/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с МОУ «Гимназия «Авиатор» в пользу ООО «КВС» пени за период с 11.06.2021 по 30.03.2022 в размере 1 360 772,81 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 3346/1 от 31.12.2017 г., расходы по госпошлине в сумме 26 608 руб.

В удовлетворении требований к МОУ «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева» отказано.

МОУ «Гимназия Авиатор», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором поддерживает её доводы, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «КВС» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Представители ООО «КВС», администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали соответствующие пояснения.

Представители МОУ «Гимназия «Авиатор», МОУ «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 01.11.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении МОУ «Гимназия «Авиатор», МОУ «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «КВС», администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантированной организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и МОУ «Гимназия № 34 им. Г.Д. Ермолаева» (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3346/1 от 31.12.2017.

В соответствии с пункта 4.3.6. указанного договора ответчик обязан производить оплату за водоснабжение и водоотведение в порядке, в сроки и размере, определенные настоящим договором.

Пунктом 3.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должна производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «КВС» свои обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод исполнило надлежащим образом.

За период с 31.01.2021 по 30.04.2021 ООО «КВС» произведены начисления и выставлен в адрес ответчика счет № 3346/1 от 31.12.2017г. за потребленную питьевую воду и прием сточных вод по пропускной способности обводной линии D=150 мм в размере 6 355 324,80 руб. (в том числе НДС 20%), который ответчиком в надлежащий срок в добровольном порядке оплачен не был.

Решением Арбитражного  суда Саратовской области от 17.01.2022 по делу № А57-18622/2021, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, с МОУ «Гимназия №34» в пользу ООО «КВС» взыскана плата за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере                         6 357 890 руб. 88 коп.

Постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022 решение Арбитражного  суда от 17.01.2022 по делу № А57-18622/2021 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 оставлены без изменения.

 Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, задолженность в размере 6 357 890 руб. 88 коп. оплачена ответчиком в полном объеме только 07.07.2022. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 6 355 324,80 руб., ООО «КВС» на основании части 6.2. статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка (пени) в размере 1 360 772,81  руб. за период с 11.06.2021 по 30.03.2022.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения срока исполнения абонентом обязательств, оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет пени, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере. Определяя надлежащего ответчика суд первой инстанции установил, что МОУ «Гимназия № 34» реорганизовано в форме выделения, правопреемником МОУ «Гимназия № 34» является вновь созданное юридическое лицо МОУ «Гимназия Авиатор», в связи с чем удовлетворил исковые требования за счет МОУ «Гимназия Авиатор», отказав в иске к МОУ «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева».

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) предусмотрена ответственность абонентов за нарушение сроков оплаты.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) и наличие у МОУ «Гимназия № 34 им. Г.Д. Ермолаева» перед ООО «КВС» задолженности за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 6 357 890 руб. 88 коп. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022 по делу № А57-18622/2021 и не подлежат доказыванию вновь (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме 07.07.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 3.2. договором срока, согласно которому расчетный период равен 1 календарному месяцу; оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должна производиться абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2021 по 30.03.2022 в размере 1 360 772,81  руб., исходя из положений договора № 3346/1 от 31.12.201 об оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, размера установленной решением суда задолженности 6 357 890 руб. 88 коп.., произведенных платежей, ставки рефинансирования, действовавшей на день погашения задолженности - 9,5% годовых.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Ответчики расчет не оспорили, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привели, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представили.

Ссылки апеллянта на положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку финансирование ответчиков из бюджета, порядок исполнения судебных актов не меняют сущности гражданско-правовых отношений, возникших в рассматриваемом споре из договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3346/1 от 31.12.2017, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия сторон, а потому, выступая в обязательственных (договорных) отношениях как равноправный участник гражданского оборота, потребитель (учреждение) обязано произвести оплату холодного водоснабжения в соответствии с условиями обязательства и, соответственно, обязано оплатить законную неустойку по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, представляющую собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения установленного договором срока оплаты услуг водоснабжения, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, исковые требования о взыскании неустойки в сумме                       1 360 772,81  руб. за период с 11.06.2021 по 30.03.2022 являются законными по праву и размеру.

Определяя надлежащего ответчика по обязательствам об уплате неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения   № 3346/1 от 31.12.2017, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

В данном случае, 25.11.2021 путем реорганизации в форме выделения из МОУ «Гимназия № 34» (ОГРН 

<

***>) образовано новое юридическое лицо - МОУ «Гимназия «Авиатор», присвоен ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д 131-132).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

При этом, реорганизуемое в форме выделения лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с передаточным актом на вновь созданные в результате выделения юридические лица. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление по делу № А57-18622/2021 подано ООО «КВС» к МОУ «Гимназия № 34» 18.08.2021, то есть до момента образования МОУ «Гимназия «Авиатор» (25.11.2021).

Факт наличия задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3346/1 от 31.12.2017, возникшей в период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 6 357 890 руб. 88 коп., установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-18622/2021, следовательно, в силу требований пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перевода на вновь созданное юридическое лицо обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3346/1 от 31.12.2017, возникших в период с 31.01.2021 по 30.04.2021, передаточный акт должен содержать об этом сведения. 

Между тем, изучением представленного в материалы дела передаточного акта между МОУ «Гимназия № 34» и МОУ «Гимназия «Авиатор» (размещен в картотеке арбитражных дел) установлено, что в нем отсутствуют сведения о переводе на вновь созданное юридическое лицо (МОУ «Гимназия «Авиатор») долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3346/1 от 31.12.2017, возникшего в период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 6 357 890 руб. 88 коп. и подтвержденного решением суда, а также обязательств по выплате неустойки.

В отсутствие в передаточном акте таких сведений МОУ «Гимназия «Авиатор» не является правопреемником МОУ «Гимназия № 34» по обязательствам из договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3346/1 от 31.12.2017, возникшим в период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 6 357 890 руб. 88 коп., и, как следствие, по оплате неустойки.

Следовательно, обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3346/1 от 31.12.2017, возникшие в период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 6 357 890 руб. 88 коп., а также обязанность по оплате неустойки, имеющей акцессорный характер и связанной с основным обязательством, остались у реорганизуемого юридического лица - МОУ «Гимназия № 34».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.08.2022 в результате реорганизации юридического лица МОУ «Гимназия № 34» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к нему другого юридического лица - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 имени Героя Советского Союза Г. Д. Ермолаева» (ОГРН 

<

***>)  было создано новое юридическое лицо - МОУ «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, лицом ответственным перед ООО «КВС» за нарушение срока исполнения обязательства по внесению платы по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3346/1 от 31.12.2017  за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 6 357 890 руб. 88 коп. является МОУ «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева».

При таких обстоятельствах, установив доказанность истцом начисления неустойки за период с 11.06.2021 по 30.03.2022 в размере 1 360 772,81  руб. по праву и размеру, исковые требования подлежат удовлетворению с надлежащего ответчика, каковым в данном случае является МОУ «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева».

В иске к МОУ «Гимназия «Авиатор» следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МОУ «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2023 года по делу            № А57-2049/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» пени за период с 11.06.2021 по 30.03.2022 в размере 1 360 772 руб. 81 коп. за несвоевременную оплату услуг  холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 3346/1 от 31.12.2017 г., судебные расходы по  оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 26 608 руб.

В иске к муниципальному общеобразовательному учреждению  «Гимназия «Авиатор» - отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 34 имени Героя Советского Союза Г.Д. Ермолаева» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи  О.А. Дубровина

 

А.Ф. Котлярова