АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17196/2024

г. Владивосток

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕЛТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реферта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору и неустойки,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЛТА» (далее – ООО «ЕЛТА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реферта» (далее – ООО «Реферта») о взыскании основного долга по договору в размере 1 523 818 рублей 09 копеек, неустойки в размере 15 640 рублей 28 копеек, а том числе исчисленной по день исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе ответчик извещен по адресу ООО «Реферта», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2023 между ООО «Реферта» (поставщик) и ООО «ЕЛТА» (покупатель) заключен договор поставки (далее – Договор от 18.09.2023).

Согласно пункту 1.1 Договора от 18.09.2023 продавец принимает на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить на условиях, оговоренных данным договором, товарно-материальные ценности в соответствии с наименованием, техническими характеристиками, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанным в согласованных полномочными представителями обеих сторон Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 3.1 Договора от 18.09.2023 стоимость товара, условия оплаты, сроки и условия поставки указываются в соответствующей Спецификации.

Из содержания Заказа-Спецификации от 30.11.2023 № 1 следует, что поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить следующий товар: устройство плавного пуска ABB PSTX170-600-70 в количестве 1 шт. и устройство плавного пуска ABB PSTX85-600-70 в количестве 1 шт. на общую сумму 348 458 рублей. Условия оплаты – 100% предоплата. Сроки поставки – 70 календарных дней до склада поставщика в г. Владивостоке, со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Из содержания Заказа-Спецификации от 26.12.2023 следует, что поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить следующий товар: модуль инверторный ACS880-104-0640A-3+E205, ABB в количестве 1 шт., модуль выпрямительный ACS880-304-0980A-3+A018, 679 кBA, 400 B, ABB в количестве 1 шт., модуль выпрямительный ACS880-304-0820A-7+A018, 976 кBA, 690 B, ABB в количестве 2 шт. на общую сумму 26,648,16 долларов США. Условия оплаты – 100% предоплата, оплата производится в рублях по курсу ЦБ +1,%% на дату оплаты. Сроки поставки – 120 календарных дней до склада поставщика в г. Владивостоке, со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Истец внес предоплату за указанный товар:

- платежным поручением от 01.12.2023 № 351 на сумму 348 458 рублей по Заказу-Спецификации от 30.11.2023 № 1;

- платежным поручением от 19.01.2024 № 106 на сумму 1 175 360 рублей 09 копеек по Заказу-Спецификации от 26.12.2023.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 04.04.2024 № 04/04/001, сообщив о вынужденной задержке поставки товара, оплаченного по Заказу-Спецификации от 30.11.2023 № 1 и планируемой поставке данной продукции не позднее 15.04.2024.

В связи с непоступлением товара, оплаченного по Заказу-Спецификации от 30.11.2023 № 1, ООО «ЕЛТА» направило ответчику претензию от 15.04.2024 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

ООО «Реферта» ответным письмом от 18.04.2024 № 18/04/03 признало претензионные требования истца в полном объеме и проинформировало ООО «ЕЛТА» о принятии мер в целях обеспечения поставки товара.

Истец, ссылаясь на непоступление также товара, оплаченного по Заказу-Спецификации от 26.12.2023, направил ответчику претензию от 20.05.2024 о необходимости возврата суммы предоплаты и выплаты договорной неустойки.

Оставление ответчиком данных претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЕЛТА» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По Договору от 18.09.2023 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По условиям, закрепленным в Заказе-Спецификации от 30.11.2023 № 1 и Заказе-Спецификации от 26.12.2023, являющимся неотъемлемой частью Договора от 18.09.2023, предусмотрена предварительная оплата товара.

Материалами дела (платежными поручениями от 01.12.2023 № 351 и от 19.01.2024 № 106) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт внесения ООО «ЕЛТА» 100% предоплаты по вышеуказанным Заказам-Спецификациям на общую сумму 1 523 818 рублей 09 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства поставки истцу товара, оплаченного на указанную сумму.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 18.09.2023, доводы истца о непринятии ООО «Реферта» мер по поставке товара, оплаченного на общую сумму 1 523 818 рублей 09 копеек, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 487 ГК РФ, а также условиям Заказов-Спецификаций от 30.11.2023 и 26.12.2023 не поставил товар, оплаченный истцом, требование ООО «ЕЛТА» о взыскании с ООО «Реферта» основного долга в размере 1 523 818 рублей 09 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 640,28 руб., с взысканием по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате поставщиком неустойки в случае просрочки товара более чем на 10 рабочих дней от согласованного сторонами срока поставки определено в пункте 7.4 Договора от 18.09.2023: покупатель имеет право начислить поставщику неустойку в размере 0,01% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара.

В связи с этим, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, оплаченного истцом, в силу статьи 330 ГК РФ, а также положений договора у истца имеются основания для взыскания неустойки.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки за период с 10.02.2024 по 06.08.2024 (по Заказу-Спецификации от 30.11.2023 № 1), признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки за период с 19.05.2024 по 06.08.2024 (по Заказу-Спецификации от 26.12.2023), суд считает его выполненным без учета положений статьи 193 ГК РФ и условий Заказа-Спецификации. Учитывая, что срок поставки приходится на нерабочий день, днем окончания данного срока необходимо считать ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 20.05.2024. В свою очередь, неустойка подлежит начислению с 21.05.2024.

При этом, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ЕЛТА» о взыскании с ООО «Реферта» неустойки подлежат удовлетворению в следующем размере:

- по состоянию на дату вынесения решения (20.03.2025) – в размере 49 843 рубля 50 копеек;

- за период с 21.03.2025 по день фактической уплаты долга – исходя из ставки 0,01% от суммы долга в размере 1 523 818,09 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина (с учетом расчета размера неустойки на дату вынесения решения).

Помимо этого, истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕЛТА» понесены расходы на оплату услуг представителя, оказанных на основании договора на оказание юридических услуг от 07.08.2024, заключенного между истцом, как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, как исполнителем.

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании долга, неустойки по договору поставки от 18.09.2023 к ООО «Реферта».

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 8000 рублей.

Исполнителем истцу выставлен счет на оплату № 15 от 07.08.2023 за подготовку искового заявления по настоящему делу.

Факт оплаты ООО «ЕЛТА» указанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 07.08.2024 на сумму 8000 рублей подтверждается платежным поручением от 08.08.2024 № 1748.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные расходы, понесенные ООО «ЕЛТА» в связи с оплатой услуг представителя, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг являются необходимыми, разумными и подтвержденными документально.

В то же время, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЕЛТА» по настоящему делу удовлетворены частично (99,99% от суммы исковых требований), с ООО «Реферта» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7999 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реферта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЛТА» 1 523 818 рублей 09 копеек основного долга, 49843 рубля 50 копеек неустойки за период по 20.03.2025, 28498 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 7999 рублей 20 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также неустойку, начисленную за период с 21.03.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы долга в размере 1 523 818,09 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реферта» в доход федерального бюджета 237 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.