ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9027/2023

г. Вологда

18 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 178, от третьего лица ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 № 42-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2024 года по делу № А05-9027/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Архангельская область, город Архангельск; далее – предприниматель) о взыскании 860 461 руб. 24 коп., в том числе 852 363 руб. 78 коп. долга за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 02.11.2022 по 02.05.2023 и 8 097 руб. 46 коп. пеней, начисленных с 19.07.2023 по 31.07.2023, а также пеней, начисленных с 01.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 192 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 07.08.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания).

Решением суда от 20 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. 90 коп. в возмещение почтовых издержек. С Предпринимателя взыскано: в пользу Общества – 46 900 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы; в доход федерального бюджета – 1 009 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы относительно стороннего подключения к электрической сети кабеля в щите учета до расчетного прибора учета. Полагает, что сотрудники Компании, проводившие 02.05.2023 проверку, должны были составить схему соединения проводов в электрическом щитке, а также сделать полную видеозапись безучетного потребления электрической энергии. Считает, что пломбы на электрическом щитке установлены не правильно, расчет составлен из несогласованной в договоре мощности.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество и Компания в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей Общества и Компании, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-002756 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором. 

В приложении 1 к договору согласованы точки поставки, в том числе объект ответчика – торговый павильон, расположенный в 

<

...>, и прибор учета, установленный на данном объекте – Меркурий 231 АМ-01 (5) № 24095315.

Сотрудниками Компании в присутствии представителя потребителя ФИО4 02.05.2023 проведена проверка состояния и работы прибора учета Меркурий 231 АМ-01 (5) № 24095315 и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении нагрузки до прибора учета.

По результатам проверки составлен акт от 02.05.2023 серии ФА № 000704 о неучтенном потреблении электроэнергии, от подписания которого представитель потребителя отказался.

На основании акта о неучтенном потреблении Компанией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 02.11.2022 по 02.05.2023 (4368 час) в объеме 83 003 кВт/ч (за вычетом ранее оплаченного объема энергии).

Общество рассчитало стоимость безучетно потребленной энергии, которая составила 852 363 руб. 78 коп. и выставило ее к оплате предпринимателю.

Поскольку оплата данной энергии предпринимателем не произведена, претензия Общества оставлена без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

 Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением в том числе понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.

По смыслу пункта 2 Основных положений для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии, что имело место в данном случае.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам главы 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт безучетного потребления энергии в рассматриваемом случае является доказанным. Составленный в ходе проверки акт о неучтенном потреблении по своей форме и содержанию соответствует предъявленным к нему Основными положениями требованиям.

При проведении проверки и составлении по ее результатам соответствующего акта присутствовал представитель потребителя, который от подписи данного акта отказался, что зафиксировано названным актом в порядке пункта 178 Основных положений.

Присутствие представителя потребителя при проверке и составлении акта предпринимателем не опровергнуто.

В подтверждение факта подключения нагрузки до прибора учета Компания представила фотографии прибора учета и видеосъемку, которая проводилась во время осмотра. Также в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы, согласно которой представленные видеозапись и фотографии позволяют установить факт стороннего подключения электроэнергии до расчетного прибора учета, которое выражено в подключении кабеля в щите учета к нижним зажимным контактам вводного автоматического выключателя IEC С 32 до расчетного прибора учета.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд правомерно признал его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно, вопреки доводам предпринимателя, подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим необходимым образованием, стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не имеют противоречий, обоснованны, сомнений в объективности и достоверности не вызывают и ответчиком не опровергнуты.

В силу абзаца первого пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

Согласно абзацу пятому пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле:

W = Pмакс x T, где: Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T – количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Поскольку в данном случае в предыдущие полгода проверка режима потребления электрической энергии на объекте ответчика не проводилась, при расчете объема безучетного потребления истцом взят период с 02.11.2022 по 02.05.2023 и количество часов 4368, которое ниже предельного показателя (4380), установленного Основными положениями, что прав ответчика не нарушает.

Также Компания использовала в расчете мощность энергопринимающих устройств, равную 20 кВт, предусмотренную документами о технологическом присоединении.

Предприниматель выражает несогласие с данной мощностью, полагает, что расчет должен быть произведен исходя из мощности, указанной в договоре и равной 1 кВт. 

Оценивая доводы и возражения сторон в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как видно из видеозаписи проверки и акта о неучтенном потреблении, на объекте, в котором выявлен факт безучетного потребления, организовано кафе, что предусматривает использование в его деятельности таких бытовых приборов, как чайник, кофемашина, холодильное оборудование и т. д, мощность которых в совокупности значительно превышает мощность в 1 кВт, согласованную сторонами в договоре.

Об этом также свидетельствует отраженное ответчиком в пояснениях по делу от 31.01.2024 (том 2, листы 1-3), а также Компанией в информации об объемах (том 1, лист 115) количество фактически потребляемой предпринимателем электрической энергии.

Так, исходя из мощности энергопринимающих устройств, равной 1 кВт, объем потребления, рассчитанный с применением подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, составляет 720 кВт/ч при 30 дней в месяце и 744 кВт/ч при 31 дне в месяце, а количество фактически потребляемой энергии в большинстве случаев превышает данные показатели.

Указанное свидетельствует об использовании предпринимателем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанную в договоре.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 Основных положений максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Под максимальной мощностью в абзаце седьмом пункта 2 Правил № 861 понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.

В силу подпункта «д» пункта 7 Правил № 861 характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акты об осуществлении технологического присоединения, о разграничения границ балансовой принадлежности сторон, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон).

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.10.2015 № 5, подписанный предпринимателем и представителем потребителя, через сети которого объект предпринимателя опосредованно присоединен к сетям Компании. В нем стороны данного акта согласовали разрешенную к использованию предпринимателем мощность в размере 20 кВт.

Именно из указанной мощности произведен расчет Компанией объема безучетно потребленной энергии. Полученная величина не превышает объем безучетно потребленной энергии, расчет которого выполнен исходя из допустимой длительной токовой нагрузки дополнительно присоединенного провода (кабеля) до прибора учета (84 088 кВт/ч) (приложение к отзыву Компании на апелляционную жалобу (том 3, листы 31-32) содержится в материалах электронного дела).

Иных доводов несогласия с расчетом объема безучетно потребленной энергии апелляционная жалоба предпринимателя не содержит.

Доказательства несоответствия произведенного истцом расчета объема безучетно потребленной энергии приведенным выше нормам в деле отсутствуют. Стоимость электрической энергии в указанном объеме предпринимателем не опровергнута.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

В рассматриваемом случае ответчиком не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном Компанией по установленной Основными положениями формуле, поскольку подключение нагрузки в обход прибора учета привело к сокрытию фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования.

То обстоятельство, что объект предпринимателя присоединен к сетям Компании через многоквартирный дом, в котором установлен общедомовой прибор учета, фиксирующий в том числе объем потребленной электрической энергии предпринимателем, на данные выводы суда не влияет.

Вменяемый предпринимателю объем потребления электрической энергии не выходит за пределы объема потребления, зафиксированного общедомовым прибором учета. Распределение истцом внутридомового потребления, в том числе в целях определения количества электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, зависит в том числе от исполнения населением обязанности по передаче показаний приборов учета и их корректности, а также производимых населению перерасчетов и может основываться не на объемах фактически потребленной энергии, а на объемах энергии, определенных расчетными способами. При этом действующее законодательство допускает случаи, когда величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период, превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период.

Таким образом, указанное выше исключает возможность достоверного определения объема электрической энергии, который мог бы быть отнесен на предпринимателя.

Стоимость объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, применительно к рассматриваемым обстоятельствам нельзя признать чрезмерной.

Поскольку расчет объема безучетного потребления составлен Компанией в соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений, требования Общества о взыскании долга в сумме 852 363 руб. 78 коп. удовлетворены правомерно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии истец начислил ответчику пени в сумме 8 097 руб. 46 коп. за период с 19.07.2023 по 31.07.2023, а также просит взыскать пени на сумму неуплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 01.08.2023 по день фактического погашения долга. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной энергии.

Расчет пеней истцом произведен в соответствии с приведенными требованиями, является верным, ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании неустойки на будущее время согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также является обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца в данной части также удовлетворены обоснованно.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек разрешен судом в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2024 года по делу № А05-9027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко 

Судьи О.А. Тарасова

 А.А. Холминов