ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-196/2024

Дело № А40-219298/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года по делу № А40-219298/23, принятое по исковому заявлению АО "Системный оператор единой энергетической системы" (ОГРН 

<

***>) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 503 930 руб. 18 коп. и пени в размере 526 725 руб. 89 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  09.02.2023, 

от ответчика: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 4 503 930 руб. 18 коп., пени в размере 526 725 руб. 89 коп.

Решением от 23 ноября 2023 года по делу № А40-219298/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять  по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  полагает, что  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике № ОДУ-2/58 от 14.12.2009, во исполнение которого истец (исполнитель) в период с мая по июль 2023 года оказал услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами (т. 1 л.д. 42-44), однако ответчик (заказчик) до настоящего не произвел оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 503 930 руб. 18 коп.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика, равно как и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи за июль 2023 года не поступало.

На основании п. 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг по Договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. 

Согласно п. 7.3 Договора санкции, предусмотренные Договором, рассчитываются Акционерным обществом «Центр финансовых расчетов», начисляются и списываются в порядке, установленном Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии через уполномоченную кредитную организацию. Порядок уведомления истца и ответчика о рассчитанных, начисленных и списанных суммах санкций устанавливается Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. 

В соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке за нарушение ответчиком (участником оптового рынка) срока оплаты услуг истца осуществляется начисление неустойки. Расчет неустойки производится в соответствии с п. п. 12.3, 12.3.1 указанного Регламента. 

Истцом в материалы дела представлено письмо АО «ЦФР» от 21.08.2023 № 22-1704, в соответствии с которым, сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг начисленная за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 составляет 526 725 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 51-582)

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию,  которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 330, 333, 541, 544, 779, 781, Гражданского кодекса Российской, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 114, Правилами определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 № 910,  поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая по июль 2023 года в размере 4 503 930 руб. 18 коп.  признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил; также проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 526 725 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанных в акте данных, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года по делу №А40-219298/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким 

                                                                                                           Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.