ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-1244/2019

18.11.2020                                                                                                

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020

Постановление изготовлено в полном объёме 18.11.2020

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Черняка А.В. (г. Ставрополь), и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Черняка А.В. на определение Арбитражного  суда Ставропольского края от 16.06.2020 по делу № А63-1244/2019 (судья Ивлева А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением суда от 03.12.2019, в отношении предпринимателя открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о включении в конкурсную массу имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из отсутствия доказательств приобретения спорного имущества на доходы, являющиеся средствами крестьянского (фермерского) хозяйства и использования его для предпринимательской деятельности.

Конкурсный управляющий ФИО3 не согласился с принятым судебным актом, и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания, от конкурсного управляющего ФИО3 поступили дополнения к письменным пояснениям с приложением уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении ФИО4, а также выписки из ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены во исполнение определения суда от 08.10.2020.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При этом, в части приобщения к материалам дела выписки из ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества от 19.09.2019 № 26-00-4001/5001/2019-9266 апелляционный суд отказывает в приобщении в материалы дела дополнительных документов, дублирующих материалы дела (т.д. 1 л.д. 55-56).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование своего требования заявитель со ссылкой на положения статьи 221 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) сослался на то, что спорное имущество (земельный участок, кадастровый номер 26:35:060403:213, расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 1100 кв.м; жилой дом, кадастровый номер 26:35:060403:289, расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 119,9 кв.м; 100% доли в праве ООО «Акрус»; 100 % доли в праве ООО «Агробаланс»; 100 % доли в праве ООО «Агронова») принадлежит ФИО2, который 17.07.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и 18.07.2018 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что по мнению конкурсного управляющего является действием, свидетельствующим о сокрытия имущества и невозможностью обращения взыскания на имущество.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», критерием невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела следует, что должник ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.04.2014 (т.д. 1 л.д. 43).

17.07.2018 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве с 18.07.2018 ФИО4 зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства (т.д. 1 л.д. 38).

Исследуя обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции установил, что имущество:  земельный участок, кадастровый номер 26:35:060403:213; жилой дом, кадастровый номер 26:35:060403:289; ООО «Агробаланс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); ООО «Агронова» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) приобретено до даты регистрации должника в качестве главы КФХ. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, право доли в ООО «Акрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 04.09.2018, то есть после регистрации ФИО2 в качестве главы КФХ.

Установленные судом обстоятельства, лицами, участвующими в деле не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное имущество приобретено должником задолго до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а соответственно, не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства. 

В отношении приобретения доли в установленном капитале ООО «Акрус» на доходы КФХ, соответствующие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий должника как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы жалобы о недобросовестности должника со ссылкой на то обстоятельство, что КФХ не осуществляло деятельность, не открывало счета, не совершало сделки, а также отсутствие у КФХ имущества, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер не основанный на относимых и достоверных доказательствах.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 конкурсному управляющему было предложено представить доказательства, подтверждающие использования спорного имущества в предпринимательской деятельности должника или приобретение его за счет доходов от нее, а также представить соответствующие доказательства о наличии у должника единственного жилья. 

Однако доказательства, подтверждающие использования спорного имущества в предпринимательской деятельности должника или приобретение его за счет доходов конкурсным управляющим не представлены. Иное имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, что подтверждается представленным и приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции уведомления регистрирующего органа об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении ФИО4 от 18.02.2020 № 26-00-4001/5001/2020-1271.

На основании изложенного отклоняется довод жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции относительно приобретения спорного имущества на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского хозяйства; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника в связи с его приобретением должником в собственность до создания КФХ и отсутствием доказательств использования этого имущества в предпринимательской деятельности КФХ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 по делу № А63-1244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                               Бейтуганов З.А. 

        Годило Н.Н.