Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23334/2023

13 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Газпром распределение Челябинск» (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское ЖКХ» (ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  

ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ИНН 

<

***>), о взыскании 376 320 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании: от истца не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром распределение Челябинск» 26.07.2023  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Каменское ЖКХ», о  взыскании основного долга за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 364 503  руб. 13 коп., неустойку за период с 11.01.2023 по 06.07.2023 в размере 11 816 руб. 89  коп.  

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанным определением на  основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо, общество  «НОВАТЭК-Челябинск»).  

Определением от 26.09.2023 назначено дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 13.11.2023.  

В определении суда от 26.09.2023 имеется ссылка на пункт 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65,  согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения  дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного  заседания на 13.11.2023 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается  почтовыми уведомлениями.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело  по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При  этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Представитель третьего лица письменное мнение не представил. 

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается в  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик не заявил.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности;  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными  правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик,  следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве.  

В порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и  разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить  мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании 13.11.2023 суд завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в  судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.  

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением  требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Новатэк – Челябинск»  (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом  «Каменское ЖКХ» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку  газа № 3-15-26-2686 от 15.11.2012 с учетом дополнительных соглашений, по условиям  которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2013 по 31.12.2023 газ,  соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП)  (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать  (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1  договора).  

Согласно пункту 2.2 указанного договора перечень объектов (точек  подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам  и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к  договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам  подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным  объемом газа.  

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный  суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а  максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки  (пункт 3.1 договора).  

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае  их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам  покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода,  определенную пункте 4.7 договора (пункт 4.1 договора).  

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за  транспортировку газа от 15.11.2012 покупатель осуществляет оплату услуг по  транспортировке газа в следующем порядке:  

- платеж в размере 100% Базового месячного объема транспортировки газа  вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки  газа,  

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа  осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и  транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью  услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и  транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца,  предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.  

В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и  транспортировки меньше базового месячного объема, определенного договором,  

излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий  месяц.  

В соответствии с пунктом 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке  газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги  

по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для  финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном  действующим законодательством Российской Федерации.  

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к  тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям,  предназначенной для финансирования программ газификации, включающей  дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных  надбавок.  

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и  специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ  газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством  Российской Федерации.  

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям  размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).  

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям  определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного  потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания  услуг по транспортировке газа.  

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и  транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной  как произведение базового месячного объема газа (пункте 2.2 договора) зa отчетный  период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа.  

График поставки газа согласован в приложении № 1 к договору.  

В период действия договора с 01.12.2022 по 30.04.2023 истец оказал  ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, на основании которых в адрес ответчика  выставлены счета-фактуры для оплаты услуг по транспортировке газа.  

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом  тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.06.2023 с требованием о  погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком  произведена несвоевременно, после обращения с иском в суд, что послужило  основанием для подачи настоящего иска.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в  соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе  договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке  потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его  транспортировке.  

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Факт транспортировки газа в период с 01.12.2022 по 30.04.2023 подтвержден  актами поданного-принятого и транспортированного газа.  

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты услуг в спорный период не  представил, факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость в период с 01.12.2022  по 30.04.2023 не оспорил.  

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг  в полном объеме в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том,  что требование АО «Газпром газораспределение» о взыскании задолженности за  оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в  размере 364 503 руб. 13 коп., основано на законе, договоре, подтверждено  материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  11.01.2023 по 06.07.2023 в размере 11 816 руб. 89 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от  31.03.1999 № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ),  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и  признан верным. Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также  в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом вышеизложенного, установив факт просрочки по оплате, суд  приходит к выводу о правомерности требования общества «Газпром  газораспределение Челябинск» о взыскании неустойки в сумме 11 816 руб. 89 коп., в  связи с чем, удовлетворяет его.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не  заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям  нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75  постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  376 320 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 526  руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 526  руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 № 18705.  

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых  требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере  10 526 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское ЖКХ» 

(ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение  Челябинск» (ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в  размере 364 503 руб. 13 коп., неустойку за период с 11.01.2023 по 06.07.2023 в  размере 11 816 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в размере 10 526 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.