АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-715/2018

29 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2018

Полный текст решения изготовлен 29.06.2018

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Невская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Торговая Компания»  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №4/5-18 от 10.01.2018.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В отзыве заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать.     

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011  № 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностным лицом (ФИО2) Управления Роспотребнадзора по Омской области при осуществлении внеплановой выездной проверки деятельности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Невская Торговая Компания", расположенного по адресу: 196084, 

<

...>, литер Б, установлен факт административного правонарушения.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области в ходе плановой выездной проверки в отношении АО "Тандер" (магазин "Магнит-Косметик" АО "Тандер" по адресу: 

<

...>), проведенной на основании распоряжения от 19.06.2017 № 871, установлено несоответствие продукции (комплект постельного белья 2.0 спальный "Фея", дата выработки май 2017г.) производства Общества с ограниченной ответственностью "Невская торговая Компания", требованиям технического регламента:

- согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований от 27.07.2017 № 3257 ГД/Л, протоколу лабораторных испытаний от 24.07.2017 № 18431 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", комплект постельного белья 2.0 спальный "Фея", дата выработки май 2017 года изготовитель ООО "НТК", 196084, Россия, 

<

...>, адрес производства: 

<

...>; поставщик: ООО "Стиль-Сервис", Россия, 

<

...>, по реализуемой цене 599 руб., отобранный 07.07.2017 в торговом зале магазина "Магнит-Косметик" АО "Тандер" по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (ст.5 п.3) по показателю: гигроскопичность, протокол № 18431 от 24.07.2017. Результаты испытаний образцов: - гигроскопичность %-4.5+/-0.1, при нормируемом показателе - не менее 6 %; Исследованный образец продукции, может способствовать возникновению нарушений со стороны здоровья пользователей (потребителей) продукции.

По требованию на вышеуказанный комплект постельного белья  представлена копия сертификата соответствия № ТС RU С- RU- АЛ32.В.04899 срок действия с 14.08.2015 по 13.08.2018, выданная на Белье постельное швейное в комплектах и отдельными предметами из хлопчатобумажных тканей (хлопок 100%), смешанных тканей (хлопок с полиэстером) и синтетических тканей (100% полиэстер): наволочки, пододеяльники, в том числе ультрастепирование синтепоном, простыни, в том числе простыни на резинке, в комплектах и отдельными изделиями с маркировкой "НТК". Заявителем является Общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (место нахождения. 196084, 

<

...>), телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>, адрес электронной почты: ntkdir@mail.ru.

Обществу с ограниченной ответственностью "Невская торговая Компания" выдано Предписание от 28.08.2017 № 871/9 об устранении выявленных нарушений требований технического регламента и о приостановлении действия сертификата соответствия. 

Согласно материалам дела названное предписание получено Обществом 21.09.2017, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, именно 21.09.2017 юридическому лицу ООО "НТК" стало известно о несоответствии выпущенной им в обращение продукции требованиям технических регламентов, на что прямо указано в тексте предписания. 

В нарушение ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" по требованию органа государственного контроля (надзора) Общество не представило материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

09.11.2017 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении данного юридического лица вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 2070/вп по исполнению предписания № 871/9 от 28.08.2017.

10.11.2017 в адрес (юридический) ООО "НТК" направлены документы: мотивированный запрос от 10.11.2017 № 04-870-2017 о предоставлении результатов проверки достоверности полученной информации № 871/9 от 28.08.2017, уведомление на составление акта проверки; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 09.11.2017 года № 2070/вп. 

По состоянию на 10.01.2018 в Управление Роспотребнадзора по Омской области документы, подтверждающие проведение проверки достоверности полученной информации и ее результаты, не представлены, что явилось нарушением п. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.2 ст. 1, ч.4, ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 34, 36,  38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 ФЗ "О техническом регулировании", п. 3 ст. 5 ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности товаров легкой промышленности", принятого решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876.

Управлением 10.01.2018 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд  находит, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности в силу следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По положениям части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.46.2 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

При этом суд обращает внимание, что объективной стороной вменяемого правонарушения является именно невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации, то есть непроведение проверки достоверности полученной информации в установленный законом срок. 

В этой связи суд полагает не имеющими отношение к материалам дела доводы заинтересованного лица о незаконности самого предписания административного органа, о сроках получения Обществом предписания. 

Суд оценил, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения предусмотренной  ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязанности по проведению проверки в пределах обозначенного срока.  

Направление административному органу документов о соответствии выпускаемой Обществом продукции требованиям технических регламентов в январе 2018 года не свидетельствует об отсутствии в бездействии заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, с учетом получения информации о несоответствии этой продукции 21.09.2017. 

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения в данном случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено), отсутствие негативных последствий правонарушения, направление в 2018 году соответствующих документов о качестве продукции, пришёл к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём вынесения предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Невская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес 196084, 

<

...>, литер Б; дата регистрации в качестве юридического лица 28.04.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Судья                                                                                                В.И. Чернышев