Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6463/2021

17 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Кривощекова А.В.,

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на определение от  11.10.2021

по делу № А73-13943/2020  Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов 

в рамках дела по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности в размере 2 052 782,92 руб., обеспеченной залогом; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «ДМСО». 

Определением от 11.02.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 (6993) от 20.02.2021. 

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено в судебное заседание 01.06.2021. 

К судебному заседанию 01.06.2021 от управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, от должника поступило ходатайство о восстановлении срока представления плана реструктуризации, в обоснование которого указала, что своевременно проект плана реструктуризации долгов ФИО2 не представлен по причине юридической неграмотности. 

Суд, учитывая непресекательный характер срока представления должником на утверждение плана реструктуризации, а также предусмотренную законом возможность утверждения плана реструктуризации долгов гражданина также в процедуре реализации имущества, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления должнику дополнительного времени для доработки редакции представленного плана и предоставления предусмотренных законом доказательств к нему. 

Определением от 11.10.2021 Арбитражный суд Хабаровского края утвердил план реструктуризации долгов ФИО2 в представленной должником редакции, предусматривающей погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 2 474 435,71 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и ввести процедуру реализации имущества гражданина ФИО2

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд на основании статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен был отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку указанный план не одобрен кредиторами на собрании кредиторов, не содержит информации о наличии либо отсутствии текущих обязательств должника, а также к нему не приложены сведения о кредиторской задолженности. Указывает на недостоверность представленных должником доказательств, подтверждающих его доход в ООО «Далпи», деятельность которого приостановлена.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает приведенные в жалобе доводы, считает представленный должником план реструктуризации долгов не соответствующим требованиям Федерального закона.

ФИО2 в отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании возражает по доводам жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В статье 213.15 Закона о банкротстве приведен перечень документов, которые должны быть представлены приложением к плану реструктуризации.

Порядок представления плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона).

Как видно из материалов дела, кредиторами должника являются – Банк ВТБ (ПАО) с суммой требований 2 052 782,92 руб. (обеспеченная залогом), ПАО «Сбербанк России», сумма требований которого составляет 351 780,29 руб., ФНС России – сумма требований 69 872,50 руб. 

Собранием кредиторов, проведенным 31.05.2021, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Собранием кредиторов, проведенным 06.08.2021, принято решение о неутверждении предложенного должником плана реструктуризации.

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит одно из следующих определений: – об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, – об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, – об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абз. 7 п. 1 ст. 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 представлен план реструктуризации долгов в редакции от 28.09.2021, который предусматривает полное погашение требований ПАО Банк «ВТБ», ПАО Сбербанк, ФНС России в общей сумме 2 474 435,71 руб. за счет постоянного дохода должника. Срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина - 24 месяца, до 20 октября 2023 года.

В качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи, предусмотренные планом, представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2021 год.

Кроме того, планом предусмотрено, что в случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга, должник уплачивает кредиторам и уполномоченному органу 0,2 % от суммы задолженности.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, за должником зарегистрирован объект недвижимости, а именно квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>. 

Указанная квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от 28.02.2012 № 623/0156-0001573.

При анализе финансового состояния должника, проведенного финансовым управляющим ФИО4, установлено, что должник является неплатежеспособным, в связи с чем не в состоянии погасить просроченную кредиторскую задолженность, в том числе обеспеченную залогом имущества.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

При рассмотрении плана, представленного ФИО2, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данном случае подобных обстоятельств не установлено, равно как и иных обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации.

При этом судом установлено, что план, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности перед кредиторами, в отношении должника не вводится процедура банкротства, влекущая негативные последствия для должника, то есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии данного плана реструктуризации требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО2, не установив несоответствия должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, правомерно утвердил план реструктуризации долгов на предложенных должником условиях.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.10.2021 по делу № А73-13943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

    А.И. Воронцов

 

 Т.Д. Козлова