Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-114/2023

г. Рязань

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности бизнеса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390042, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  390000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390005, 

<

...>), Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390023, 

<

...>), акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (119435, 

<

...>, эт/пом/ком 1/I/2; ОГРН 

<

***>), АО "Рязаньавтодор" (390011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения по делу №062/06/106-573/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 12.10.2022

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2023;

от третьих лиц:

от ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области": ФИО3, представитель по доверенности №379 от 14.09.2023;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения по делу №062/06/106-573/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 12.10.2022.

Определением суда от 17.01.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390005, 

<

...>), Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390023, 

<

...>), акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (119435, 

<

...>, эт/пом/ком 1/I/2; ОГРН 

<

***>).

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области 27.01.2023 поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

В материалы дела 10.02.2023 от ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении заявления.

ГКУ Рязанской области "ДДРО" в представленном 20.02.2023 отзыве на заявление также просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Рязаньавтодор".

В материалы дела 30.05.2023 от акционерного общества "Рязаньавтодор" поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, третьих лиц (за исключением ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по заявленному требованию возражал.

Представитель ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" по заявленному требованию возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по контракту, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение подрядных работ для капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Спасском районе Рязанской области.

14.09.2022 извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 658 121 337 руб. 60 коп.

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

По мнению заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), а именно:

1. действия Заказчика, установившего неисполнимые сроки выполнения проектных работ, нарушают требования ч.1 ст.12, ч.1 ст. 33 Закона №44-ФЗ;

2. необоснованное применение только одного показателя критерия оценки заявок участников, предусмотренного положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившим силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление №2604), приводит к ограничению конкуренции.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности бизнеса" обратилось в Рязанское УФАС России с жалобой.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности бизнеса" на действия Заказчика (Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области") при поведении открытого конкурса в электронной форме  на выполнение работ по контракту, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение подрядных работ для капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Спасском районе Рязанской области и проведя внеплановую проверку представленных документов приняла решение признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности бизнеса" необоснованной (полный текст решения изготовлен 12.10.2022).

Не согласившись с решением Рязанского УФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок №062/06/106-573/2022  от 12.10.2022, общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности бизнеса" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ указано, что данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В связи с чем, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в рамках его компетенции и полномочий.

Законом №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ), определены порядок подачи и рассмотрения жалоб на субъекта контроля.

Согласно части 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся, в том числе: получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Установленные Законом № 44-ФЗ сроки, процедура рассмотрения жалоб на действия заказчика антимонопольным органом соблюдены, каких-либо нарушений не установлено, что не оспаривается заявителем.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ). Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12  Закона № 44-ФЗ, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Как следует из материалов дела, проект контракта, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки, содержит информацию о сроках исполнения контракта, а также сроках отдельных этапов исполнения контракта (п. 1.3.1-1.3.3). Сроки начала-окончания работ составляют:

- п. 1.3.1 на выполнение проектно-изыскательских работ: с 20.10.2022 по 19.12.2022, в срок окончания проектно-изыскательских работ по контракту входит: сдача результата работ Подрядчиком и получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта;

- п.1.3.2 на выполнение подрядных работ по реконструкции: с 20.12.2022 по 31.10.2023;

- п. 1.3.3 отдельные этапы исполнения контракта: 1 этап - с 20.10.2022 по 19.12.2022; 2 этап - с 20.12.2022 по 31.10.2023.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня.

Сроки проведения государственной экспертизы проектной документации регламентированы также постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление № 145), Постановлением Главархитектуры Рязанской области от 28.12.2020 № 889-п "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Государственная экспертиза проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий".

Согласно пункту 29 Постановления № 145 срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней. Законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливаться более короткие сроки проведения государственной экспертизы в отношении объектов, государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по которым проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями (пункт 30 указанного Постановления).

Таким образом, законодательством установлен максимальный срок проведения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 1 информации ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 06.07.2015 "Об изменениях в порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145, и порядке проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируются с привлечением средств федерального бюджета, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 984 "О внесении изменений в некоторый акты Правительства Российской Федерации" проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации осуществляется на региональном уровне - уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Главархитектуры Рязанской области от 26.04.2019 11-п "О единственном исполнителе государственных услуг по проведению государственной экспертизы" ГАУ Рязанской области "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области" признан единственным исполнителем на территории Рязанской области по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

Постановлением Главархитектуры Рязанской области от 28.12.2020 № 889-п "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Государственная экспертиза проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий" утвержден регламент проведения государственной экспертизы проектной документации, согласно которому срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать двадцать два рабочих дня (пункт 7.1).

Таким образом, максимальный срок проведения государственной экспертизы проектной документации сокращен до 22 рабочих дней на региональном уровне.

Вышеуказанные сроки являются предельными и позволяют завершить процедуру проведения экспертизы ранее законодательно установленного срока. Положений, запрещающих завершение проведения экспертизы ранее установленного срока, нормативные правовые акты не содержат.

Следует отметить, что Закон № 44-ФЗ не содержит положений, ограничивающих заказчиков к определению сроков поставки товаров, выполнения работ (услуг) или к графику выполнения работ, если такие сроки не выходят за пределы установленных нормативными правовыми актами рамок.

При этом, отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности выполнить работы в срок, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1. цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2. расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4. квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение об оценке).

Согласно пункту 24 Положения об оценке, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением об оценке, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения об оценке установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения об оценке применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

По мнению заявителя, необоснованное применение только одного показателя критерия оценки заявок участников, предусмотренного положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившим силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление №2604), приводит к ограничению конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в составе извещения о проведении открытого конкурса размещен электронный документ "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе".

В соответствии с вышеуказанными требованиями Положения об оценке в разделе II "Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке" файла "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" по критерию оценки "Квалификация участников закупки" показателем оценки является показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта". Детализирующим показателем является показатель "Общее количество исполненных участником закупки договоров".

С учетом требований Положения, Заказчиком принято решение о применении одного детализирующего показателя оценки - общее количество исполненных участником закупки договоров.

Возможность определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику в соответствии с Постановлением № 2604.

С учетом изложенного, Закон № 44-ФЗ позволяет Заказчику самостоятельно разрабатывать извещение о закупке и определять содержание нестоимостного критерия оценки, исходя из своих потребностей, но в рамках законодательства о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом споре Заказчик - Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", организатор закупки - Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области", а также участник и победитель закупки - акционерное общество "Рязаньавтодор" являются аффилированными лицами судом отклоняется.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Антимонопольные требования к торгам установлены статьей 17 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Обязательным условием, свидетельствующим о совершении действий, подпадающих под признаки вышеуказанной правовой нормы, является установление антимонопольной службой того факта, что определенные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

По смыслу указанных норм не допускаются к участию в закупке лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов.

Как указал заявитель, с учетом указанных запретов участие в закупках аффилированных с заказчиком или организатором торгов лиц расценивается судами как нарушение Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, статья 4 Закона о защите конкуренции понятие "аффилированные лица" не содержит.

Данный термин закреплен в Законе РСФСР от 22.03.1991  № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которым  аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Имеющимися доказательствами не подтверждается, что организатор закупки, заказчик и победитель закупки являются аффилированными лицами в понимании названной нормы.

В связи с изложенным, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 12.10.2022 является обоснованным, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере его экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности бизнеса" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности бизнеса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390042, 

<

...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000, 

<

...>) по делу №062/06/106-573/2022 от 12.10.2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                       О.М. Медведева