ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119590/2019

28 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2020

от ответчика – ФИО2, дов. от 29.09.2019, ФИО3, дов. от 25.09.2017

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Инкор Системы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года

по иску ООО «Макспроект»

к ООО «Инкор Системы»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Макспроект» к ООО «Инкор Системы» о взыскании суммы перечисленного аванса по договору подряда № ИС-150118 от 15.01.2018 в размере 2 270 124,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Инкор Системы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, поскольку истцом не соблюдены положения статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО «Макспроект» (Заказчик) и ООО «Инкор Системы» (Подрядчик) был заключен договор подряда N ИС-150118 на выполнение проектных работ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика обязался разработать проектную документацию.

Цена работ по Договору установлена в размере 2 270 124,07 руб. и уплачивается в полном размере в качестве авансового платежа (п. 2.1).

ООО «Макспроект» уплатило заказчику 2 270 124,07 руб. платежным поручением N 839 от 01.10.2018.

ООО «Макспроект» направило ООО «Инкор Системы» досудебную претензию с заявлением об одностороннем отказе от исполнения Договора с 20.03.2019 в связи с невыполнением подрядчиком работ.

Требования истца исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 702, 708, 709, 758, 760, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорный договор расторгнут в установленном порядке, доказательств выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.

Довод ответчика об исполнении обязательств по договору в полном объеме подлежит отклонению, как документально не подтвержденный, поскольку, как верно указали суды, в отсутствие оригиналов документов, представленные ответчиком копии акта № 373 от 01.04.2019 и счет-фактура № 372 от 01.04.2019 сами по себе не подтверждают факт выполнения и передачу результата работ истцу.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу № А40-119590/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

А.А. Малюшин