АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                             Дело № А68-11093/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «02» февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «09» февраля 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУ Тульской области «Организатор перевозок и навигации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Интерактив-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании контракта №2021.023347 от 19.03.2021 расторгнутым с 03.08.2021; о взыскании по контракту №2021.023347 от 19.03.2021 неустойки в размере 3 870 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, диплом,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Тульской области «Организатор перевозок и навигации» обратился в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Интерактив-Сервис» о признании контракта №2021.023347 от 19.03.2021 расторгнутым с 03.08.2021; о взыскании по контракту №2021.023347 от 19.03.2021 неустойки в размере 3 870 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8 000 руб.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

19.03.2021 между Государственным учреждением Тульской области «Организатор перевозок и навигации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерактив-Сервис» (поставщик) был заключен контракт на поставку кондиционера № 2021.023347 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, кондиционер (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 38 700 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта сроки поставки товара установлены в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 02.04.2021.

Ответчик, в установленный срок обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем в поставщика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку (исх.№ 01-07/1118 от 15.04.2021), которая получена 19.04.2021, однако действий свидетельствующие о желании исполнить контрактные обязательства не предприняты.

В силу пункта 11.1 срок действия контракта определен с момента заключения по 30.04.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Согласно п. 11.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему;

- существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- неоднократного (от двух и более раз) нарушения поставщиком сроков поставки товаров.

18.06.2021 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение), которое было направлено в адрес ответчика 18.06.2021, последним не получено.

Истец указывает, что 03.08.2021 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, исходя из даты возврата заказного письма отправителю (23.07.2021), в соответствии с положениями п.13 ст. 95 Закона №44.

В соответствии с п. 8.5.2 контракта истцом произведен расчет неустойки (штрафа) в размер 10% от цены контракта, что составило сумму 3 870 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Решение об одностороннем отказе от контракта принято по причине не поставки товара ответчиком.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В данном случае, процедура расторжения контракта заказчиком не нарушена. Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 11.2. контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение не устранено, товар не поставлен, контракт правомерно расторгнут заказчиком 03.08.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не отменено, исполнителем не оспаривалось и вступило в силу.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что обращение истца в суд с исковым заявлением о признании контракта расторгнутым связано прежде всего с необходимостью обращения в Федеральную антимонопольную службу для размещения информации об ответчику в реестре недобросовестных поставщиков, так как ранее истцу в таком обращении отказано.

Суд, указанный довод истца не принимает во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного контракта) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ и принял решение об одностороннем расторжении контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта ответчиком, так как контракт не исполнен в полном объеме, товар ответчиком не поставлен, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу и не было оспорено.

Поскольку контракт обоснованно расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий контракта исполнителем, то суд считает, что требование истца о признании контракта расторгнутым не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.5.2.1 контракта размер штрафа установлен 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Факт не исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, ответчиком обратного не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Интерактив-Сервис» своих обязательств по контракту, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений об уменьшении размера штрафа в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с ООО «Интерактив-Сервис» штрафа в размере 3 870 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец оплатил госпошлину в размере 8 000 руб. платежным поручением № 745 от 28.12.2021, в том числе 2 000 руб. за требование о взыскании штрафа и 6 000 руб. за требование о признании контракта расторгнутым. Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной части относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив-Сервис» в пользу государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и навигации» штраф в размере 3 870 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Чигинская