ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-27501/2023

г. Владимир

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 18.12.2023 по делу № А43-27501/2023,

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 372 246 руб. 66 коп.,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (далее – ООО «СтройКомплектСоюз Плюс») о взыскании 6 256 801 руб. 66 коп. долга по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 26.11.2013 № 75 618 за май – июнь 2023 года, 115 445 руб. пеней за период с 16.06.2023 по 24.08.2023.

Решением от 18.12.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истцом в расчете долга не учтен корректировочный счет-фактура от 31.10.2023 № 78598 к счету-фактуре от 31.05.2023 № 37060, который уменьшил сумму долга на 77 430 руб. 77 коп. Таким образом, долг составляет 6 179 370 руб. 89 коп. Также в связи с уменьшением суммы долга должен быть изменен и размер, подлежащей взысканию неустойки.

ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» в апелляционной жалобе заявило о признании требований истца по рассматриваемому делу в части взыскания 6 179 370 руб. 89 коп. долга..

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 26.12.2023 № 12-26/01/23П.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

АО «Теплоэнерго» в ходатайстве от 18.03.2024 (входящий от 18.03.2024 № 717/24) заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика 77 430 руб. 77 коп. долга, 1903 руб. 88 коп. неустойки.

Рассмотрев заявление АО «Теплоэнерго» о частичном отказе от иска, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ АО «Теплоэнерго» от части исковых требований к ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, производство по делу в отношении взыскания с ответчика 77 430 руб. 77 коп. долга, 1903 руб. 88 коп. неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение в указанной части – отмене.

Также решение подлежит отмене в части взыскания с ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» в пользу АО «Теплоэнерго» 685 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ему подлежит возврату из федерального бюджета 342 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2022 № 1698 за рассмотрение иска.

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив заявление ответчика о частичном признании требований истца, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 26.11.2013 № 75 618 с учетом соглашения от 15.06.2016 № 9 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого до 02.06.2016 ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения № 1 (далее – объект) на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 26.10.2013 по 25.10.2014 тепловую энергию ориентировочно в количестве 4411,37 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 мЗ (Приложение № 2) (далее – коммунальный ресурс); с 02.06.2016 ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 02.06.2016 по 01.06.2017 тепловую энергию в количестве 19 986,74 Гкал и горячую воду в количестве 2255,4000 мЗ (Приложение № 2).

Оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

3а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору ресурсоснабжающая организация вправе требовать с исполнителя оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в мае – июне 2023 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

По расчету истца долг ответчика составляет 6 179 370 руб. 89 коп. (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции). 

В претензии истец предложил ответчику оплатить долг и неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Теплоэнерго» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о признании иска в части взыскания с него 6 179 370 руб. 89 коп. долга.

В силу частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о частичном признании заявленного иска.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом частичного признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательства и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что заявленное ответчиком частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ в части взыскания с него 6 179 370 руб. 89 коп. долга. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 113 541 руб. 12 коп. пеней за период с 16.06.2023 по 24.08.2023 (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного в период май – июнь 2023 года ресурса, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки предъявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным с учетом частичного отказа от иска.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней правомерно удовлетворено в сумме 113 541 руб. 12 коп. за период с 16.06.2023 по 24.08.2023.

В связи с признанием иска ответчиком в части долга на стадии апелляционного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 26 600 руб. 04 коп. государственной пошлины (50% от части, приходящейся на признанный ответчиком долг).

Признание иска ответчиком не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Вместе с тем резолютивная часть решения в части распределения расходов по уплате государственной пошлине подлежит изложению в иной редакции, в связи с принятием судом апелляционной инстанции заявления ответчика о признании иска, сделанного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ (с учетом частичного отказа от иска и признания иска ответчиком в части долга в суде апелляционной инстанции) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 575 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Кроме того, ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» подлежит возвращению 1473 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.01.2024 № 12, в связи с частичным признанием иска.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Теплоэнерго» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» 77 430 руб. 77 коп. долга, 1903 руб. 88 коп. неустойки.

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» иска в части 6 179 370 руб. 89 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 по делу № А43-27501/2023 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» 77 430 руб. 77 коп. долга, 1903 руб. 88 коп. неустойки, 27 285 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» 77 430 руб. 77 коп. долга, 1903 руб. 88 коп. неустойки прекратить.

В итоге взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ул. Большая Покровская, д. 70, пом. 1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (б-р Мира, д. 14, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 179 370 руб. 89 коп. долга, 113 541 руб. 12 коп. пеней за период с 16.06.2023 по 24.08.2023, 27 575 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (б-р Мира, д. 14, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.03.2022 № 1698: в связи с частичным признанием иска – 26 600 руб. 04 коп., в связи с частичным отказом от иска – 342 руб. 88 коп.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ул. Большая Покровская, д. 70, пом. 1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1473 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2024 № 12, в связи с частичным признанием иска.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова