Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18176/2018

22 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 20181 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области, 

о  взыскании 24 157 руб. 34 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, комитет) 07.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №115-2016 от 01.07.2016 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 7 974 руб. 54 коп., пени за период с 15.09.2016 по 29.05.2018 в размере 16 182 руб. 80 коп., пени, начисленные за период с 30.05.2018 до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 7 974 руб. 54 коп.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.85-86). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.10.2018 по 15.10.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Снежинска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор 1), Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендатор 2), обществом с ограниченной ответственностью «Снежинская фармацевтическая компания» (арендатор 3), ФИО3 (арендатор 4), ФИО4 (арендатор 5), ФИО5 (арендатор 6), ФИО6 (арендатор 7), ФИО7 (арендатор 8) подписан договор аренды земельного участка от 01.07.2016 №115-2016, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101012:36, площадью 1 952 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин Слатос, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для эксплуатации и обслуживания торгового центра «Синара», цель использования – эксплуатация и обслуживание объекта недвижимого имущества (л.д.19-24).

Согласно п. 1.2 договора на участке распложен объект недвижимости – нежилое здание, в котром сумма площадей занимаемых помещений составляет 1 679,6 кв.м., из которых 611,6 кв.м. принадлежит на праве собственности арендатору 1. 

Срок аренды участка устанавливается с 15.06.2016 по 14.06.2065 (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором четырьмя равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря каждого года (п.3.2 договора).

Размер арендной платы, подлежащей оплате каждым из арендаторов, рассчитывается пропорционально находящихся в собственности у каждого из арендаторов площадей помещений, являющихся частью здания, расположенного на участке. Арендная плата за пользование участком арендатора  составляет 611,6/1679,6 доли (л.д. 3.1 договора).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:40:0101012:36, поставлен на кадастровый учет 25.02.2009, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.06.2016 № 7400/101/16-500632 (л.д. 27-28).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2016 (л.д.30-31). 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 7 974 руб. 54 коп.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решений Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 №52, от 09.11.2017 №117, приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 №263-П (л.д.8).

Представленный расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 7 974 руб. 54 коп. ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2016 №115-2016 подлежат удовлетворению в размере 7 974 руб. 54 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 15.09.2016 по 29.05.2018 в размере 16 182 руб. 80 коп., пени, начисленные за период с 30.05.2018 до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 7 974 руб. 54 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку оплата по арендной плате произведена с нарушением срока, установленного договором, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 24 157 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска»  задолженность в сумме 7 974 руб. 54 коп., пени в сумме 16 182 руб. 80 коп., продолжать начислять пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 30.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 7 974 руб. 54 коп., в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.