420/2023-10970(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-13887/2022, 18АП-13888/2022, 18АП-14186/2022

Дело № А07-4380/2022

16 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Томилиной В.А.,  

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания  «Башнефть», Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан, Администрации муниципального района  Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу № А07-4380/2022.  

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции  приняли участие представители:  

Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 29.04.2022,  диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт).  

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания  «Башнефть» - ФИО3 (паспорт, доверенность от  26.11.2020, срок действия по 31.01.2023, доверенность в порядке передоверия  от 20.1.22022 сроком действия до 31.01.204, диплом),  

Администрации муниципального района Ишимбайский района  Республики Башкортостан - ФИО4 (доверенность от  18.10.2022, срок действия 1 год, паспорт, удостоверение адвоката).  

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания  Башнефть» (далее - истец, ПАО АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее  – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 34 990 476 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 09.02.2022 в размере 4 435 203,32 руб., а также с  

10.02.2022 сумму процентов по день фактического возврата суммы  неосновательного обогащения и Министерству земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 17 367 153 руб. 51 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  09.02.2022 в размере 816 775 руб. 71 коп., а также с 10.02.2022 по день  фактического возврата суммы неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2022  (мотивированное решение изготовлено 12.08.2022) исковые требования  удовлетворены частично, суд взыскал:  

с Администрации в пользу ПАО АНК «Башнефть» неосновательное  обогащение за период с 16.01.2019 по 09.02.2022 в размере 34 990 476 руб. 34  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.01.2019 по 09.02.2022 в размере 4 435 203 руб. 32 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 31.03.2022,  начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующие в соответствующие периоды, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 108 000 руб.;  

с Министерства в пользу ПАО АНК «Башнефть» неосновательное  обогащение за период с 16.01.2019 по 09.02.2022 в размере 17 367 153 руб. 51  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.01.2019 по 09.02.2022 в размере 816 775 руб. коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 31.03.2022, начисленные на  сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в  соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 92 000 руб.  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО АНК «Башнефть»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в  части отказа в удовлетворении взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического возврата суммы  неосновательного обогащения и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» мораторий вводится лишь в отношении юридических лиц,  граждан и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых может  быть введена процедура банкротства.  

Вместе с тем, Администрация в соответствии со ст. 6 Бюджетного  кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 25 «Устава муниципального района  Ишимбайский район Республики Башкортостан»3 является казенным  учреждением, а Министерство в соответствии с п. 1.1 «Положения о  Министерстве земельных и имущественных отношений», утв. Постановлением  

Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35. -  республиканским органом исполнительной власти.  

По мнению апеллянта, суд нарушил п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым действие Закона №  127-ФЗ не распространяется на казенные учреждения и публично-правовые  образования.  

Также податель жалобы указывает, что суд в нарушение п. 3  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и п.  1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ не учел, что мораторий является временным и  действует до 01.10.2022.  

В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для взыскания  процентов за период после отмены моратория и до даты фактического возврата  обогащения сделан с нарушением вышеуказанных норм права.  

С вынесенным решением также не согласилось Министерство, обжаловав  его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

В обоснование своих доводов, апеллянт указал, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Апеллянт отмечает в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, согласно Указу Главы Республики Башкортостан от  14.12.2020 № УГ-546 «О реорганизации органов Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан», Приказу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан от 29.11.2018 № 1487 «Об осуществлении Министерством  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан бюджетных  полномочий администратора доходов бюджета Республики Башкортостан и  местных бюджетов» (с последующими изменениями) Министерство является  администратором доходов, в том числе местных бюджетов, но получателем  платежей, поступающих от сделок с земельным участками, государственная  собственность на которые не разграничена, не является.  

Денежные средства в виде арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, поступают  непосредственно в соответствующий бюджет муниципального образования.  

Получателем платежей продолжают оставаться местные бюджеты,  поэтому надлежащим ответчиком по подобным делам о неосновательном  обогащении Министерство являться не может.  

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что спора между  сторонами о целевом назначении земельных участков не имеется.  

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что в ходе судебного  заседания представитель Министерства заявил возражение, что земельный  участок предоставлялся арендатору по общим правилам для нужд, указанных в  договоре аренды, а именно видом разрешенного использования земельных  участков является не недропользование.  

В связи с чем, расчет аренды был определен в соответствии с п. 3 ст. 39.7  ЗК Российской Федерации, сторонами при заключении договора аренды были  достигнуты существенные условия. В данном случае отсутствуют правовые  основания для применения размеров и условий внесения арендной платы,  установленных Правилами утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  

Также с вынесенным решением не согласилась Администрация,  обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение  суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  то, что расчеты должны быть выполнены в соответствии с п.п. 1.2 приложения   № 1 к Решению Совета MP Ишимбайский район Республики Башкортостан (от  14.08.2020 № 47/584). Расчет размера арендной платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район  Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые  не разграничена, в расчете на год. Судом первой инстанции расчет истца не был  проверен и им не дана должная правовая оценка.  

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2022, 06.10.2022 апелляционные жалобы приняты к производству и  назначены к рассмотрению в судебном заседании 09.11.2022.  

К дате судебного заседания от ПАО АНК «Башнефть» поступили отзывы  на апелляционную жалобу Министерства и Администрации, которые были  приобщены к материалам дела.  

Также от ПАО АНК «Башнефть» поступили дополнительные объяснения,  которые были приобщены к материалам дела.  

От Министерства поступило дополнение к апелляционной жалобе с  приложением решения Совета городского поселения город Ишимбай  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от  14.08.2020 № 46/490.  

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184,  частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» определил: заявленное  ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к  апелляционной жалобе.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2022 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено  

на 07.12.2022.  

К дате судебного заседания от Администрации поступил контррасчёт  суммы задолженности по договорам аренды и суммы пеней на 01.01.2022. Суд,  с учетом возражений представителя истца, приобщил к материалам дела  поступивший расчёт.  

От Министерства поступили дополнения к апелляционной жалобе от  03.11.2022 и от 11.11.2022.  

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184,  частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» определил: заявленное  ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к  апелляционной жалобе.  

От ПАО АНК «Башнефть» поступил отзыв на дополнения к  апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан от 03.11.2022, а также от 11.11.2022.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2022 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено  на 28.12.2022.  

Министерству было предложено представить в апелляционный суд  надлежащим образом заверенные копии документов, регламентирующих  административно-распорядительные, а также бюджетные отношения между  Министерством земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан Администрацией муниципального района Ишимбайский район  Республики Башкортостан и Администрацией городского поселения город  Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики  Башкортостан (соглашение о взаимодействии и т.д.).  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судей  Аникина И.А., Колясниковой Ю.С., в связи с нахождением в отпуске, судьями  Жернаковым А.С., Камаевым А.Х.  

Во исполнение определения суда от Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела: соглашения о взаимодействии Комитета по  управлению собственностью Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу  Ишимбаю с Администрацией муниципального района Ишимбайский район  Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения  муниципальным имуществом, утвержденное решением Совета муниципального  района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 10.07.2013 № 13/172,  соглашения от 26.08.2021 о расторжении Соглашения о взаимодействии  Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому  

району и городу Ишимбаю с Администрацией муниципального района  Ишимбайский район Республики Башкортостан по вопросам управления и  распоряжения муниципальным имуществом, утвержденное решением Совета  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от  10.07.2013, соглашения о взаимодействии между Министерством земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрацией  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в  отношении земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена от 04.03.2021, соглашения о передаче Администрацией  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  Министерству земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена от 02.03.2021, соглашения о взаимодействии между  Министерством земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан и Администрацией городского поселения город Ишимбай  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в  отношении земельных участков государственная собственность на которые не  разграничена от 04.03.2021, соглашения о передаче Администрацией  городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский  район Республики Башкортостан Министерству земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан прав и обязанностей по договорам и  соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена от 02.03.2021.  

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение  определения арбитражного суда, ходатайство ответчика удовлетворено.  

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022 судебное заседание суда апелляционной  инстанции было отложено на 02.02.2023.  

До начала судебного заседания от ПАО АНК «Башнефть» поступили  дополнительные объяснения по делу с приложением контррасчёта суммы  задолженности, пени по договорам аренды от 03.04.2013 и 14.03.2013, с  доказательствами направления в адрес ответчиков.  

В ходе судебного заседания представитель Администрации пояснил о  позднем получении письменных пояснений истца, заявил ходатайство об  отложении судебного заседания.  

В связи с чем, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 02.02.2023 объявлен  перерыв до 16 часов 30 минут 09.02.2023.  

В судебном заседании представители подателей жалоб, изложенные в  своих апелляционных жалобах доводы, поддержали в полном объеме.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  

инстанции, между ПАО АНК «Башнефть» и Администрацией был заключен  договор аренды земельного участка № 138-ЮЛ от 14.03.2013 (т. 1, л.д. 46-51),  согласно п. 1.1 которого на основании постановления администрации № 572 от  13.03.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельные участки, из категории земель населенных пунктов с адресами  местоположений:  

1.1.1 Установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский  р-н, г. Ишимбай, для размещения и обслуживания опор ЛЭП:  

- с кадастровым номером 02:58:020101:14, площадью 2500 кв.м, и с  кадастровым номером 02:58:020101:13,площадью 2500 кв.м, для размещения  нефтяных скважин;  

- с кадастровым номером 02:58:040207:319, площадью 167 кв.м,  - с кадастровым номером 02:58:040301:1080, площадью 60 кв.м;  - с кадастровым номером 02:58:050106:12, площадью 155 кв.м;  

- с кадастровым номером 02:58:040102:152, площадью 92 кв.м;  - с кадастровым номером 02:58:040208:4, площадью 40 кв.м;  

- с кадастровым номером 02:58:050202:200, площадью 33 кв.м, для  размещения и обслуживания опор ЛЭП;  

1.1.2 Установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайски р- н, г. Ишимбай, для обслуживания подъездной дороги:  

- с кадастровым номером 02:58:040102:150, площадью 3115 кв.м;  - с кадастровым номером 02:58:040301:1078, площадью 919 кв.м;  - с кадастровым номером 02:58:040104:333, площадью 424 кв.м;  

- с кадастровым номером 02:58:040301:1077, площадью 1479 кв.м; 

- с кадастровым номером 02:58:040207:317, площадью 146 кв.м;  

- с кадастровым номером 02:58:040301:1079, площадью 1550 кв.м, для  обслуживания подъездной дороги.  

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельных участков  устанавливается с 01.01.2013 по 01.01.2062.  

В соответствии п. 2.2 условия настоящего договора применяются к  отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения, в  порядке ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2013.  

По условиям п. 2.3 договор, заключенный на срок более одного года,  вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении  Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан.  

Договоры с инженерными службами города и района на обслуживание  зданий, помещений, сооружений, расположенных на арендованном участке  заключаются на срок не более срока аренды земли.  

Расчет арендной платы за владение и пользование земельным участком  производится в соответствии с порядком определения арендной платы за  земельные участки, который устанавливается действующими нормативными  актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и органов местного  самоуправления, а также на основании утверждаемых соответствующими  

органами базовых размеров арендной платы (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 3.2 договора арендная плата исчисляется с 01.01.2013 в  соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора; определяется в твердой  сумме платежей и вносится равными долями ежеквартально от указанной в  расчете суммы арендной платы на соответствующий год в срок до 10 числа  первого месяца квартала.  

Арендуемые земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи к договору № 138-ЮЛ от 14.03.2013 (т. 1, л.д. 52-53).  

Между ПАО АНК «Башнефть» и Администрацией был заключен договор  аренды земельного участка № 142-ЮЛ от 03.04.2013 (т. 1, л.д. 96-101), согласно  п. 1.1 которого на основании постановления администрации № 641 от  25.03.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок с кадастровым номером 02:58:000000:1912, тип земельного  участка: единое землепользование из категории земель населенных пунктов,  адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного  в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан,  Ишимбайский р-н, г. Ишимбай, площадью 115218 кв.м для эксплуатации  объектов нефтедобычи, в границах, указанных на кадастровом паспорте  

участка. 

На участке имеются следующие объекты недвижимости: объекты  нефтедобычи.  

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельных участков  устанавливается с 02.09.2011 по 02.09.2060.  

В соответствии п. 2.2 условия настоящего договора применяются к  отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения, в  порядке ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.09.2011.  

По условиям п. 2.3 договор, заключенный на срок более одного года,  вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении  Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан.  

Договоры с инженерными службами города и района на обслуживание  зданий, помещений, сооружений, расположенных на арендованном участке  заключаются на срок не более срока аренды земли.  

Расчет арендной платы за владение и пользование земельным участком  производится в соответствии с порядком определения арендной платы за  земельные участки, который устанавливается действующими нормативными  актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и органов местного  самоуправления, а также на основании утверждаемых соответствующими  органами базовых размеров арендной платы (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 3.2 арендная плата исчисляется с 01.01.2013 в соответствии с  пунктом 3.1 настоящего договора; определяется в твердой сумме платежей и  вносится равными долями ежеквартально от указанной в расчете суммы  арендной платы на соответствующий год в срок до 10 числа первого месяца  квартала.  

Арендуемые земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи к договору № 142-ЮЛ от 03.04.2013 (т. 1, л.д. 102).  

Обязанность арендатора по уплате арендной платы по договорам аренды  земельных участков исполнялась надлежащим образом.  

Как указано в исковом заявлении ПАО АНК «Башнефть» арендную плату  по договорам за 2019 и 2020 уплачивало Администрации муниципального  района Ишимбайский район Республики Башкортостан.  

Арендная плата по договорам аренды за 2021 ПАО АНК «Башнефть»  уплачивалась Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан в связи с тем, что с 01.01.2021 Министерство  является органом государственной власти Республики Башкортостан,  осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ч.  3 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном  самоуправлении в Республике Башкортостан» (в ред. Закона Республики  Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з).  

Вместе с тем, при уплате арендной платы истцом неверно был определен  ее размер, что привело к переплате арендных платежей и возникновению у  ответчиков неосновательного обогащения.  

Истец в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал,  что в связи тем, что земельные участки использовались истцом для проведения  работ, связанных с пользованием недрами, истец был обязан уплачивать плату  за 2019-2020 годы за пользование земельными участками в размере 2% их  кадастровой стоимости, размер которой подтверждён выписками из ЕГРН.  

Администрация направляла ПАО АНК «Башнефть» расчеты арендной  платы, которые не соответствовали п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации и абз. 2 пп. д) п. 3 «Правил определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  (приложения №№ 51-52), которые были выполнены без учета использования  истцом земельных участков для целей недропользования.  

Таким образом, за период с 2019 по 2021 годы ПАО АНК «Башнефть», с  учетом установленной Правительством Российской Федерации ставки в  размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков, было обязано  оплатить Администрации по договору № 138-ЮЛ от 14.03.2013 арендную  плату в размере 209 803 руб. 26 коп., по договору № 142-ЮЛ от 03.04.2013  арендную плату в размере 2 135 519 руб. 53 коп.  

Вместе с тем, ПАО АНК «Башнефть» уплатило Администрации плату за  пользование земельными участками, в 23 раза превышающую размер платы,  который подлежал уплате по договорам аренды, а именно: по договору № 138- ЮЛ от 14.03.2013 истец уплатил Администрации 1 729 844 руб. за период с  2019 по 2020, Министерству - 864 922 руб. за 2021; по договору № 142-ЮЛ от  03.04.2013 истец уплатил Администрации 34 738 791 руб. 10 коп. за период с  2019 по 2020, Министерству - 17 369 395 руб. 50 коп. за 2021, что  подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 119-142).  

Как указывает истец, ПАО АНК «Башнефть» осуществило оплату  

арендной платы по договорам в размере, значительно превышающим 2%  кадастровой стоимости земельных участков (в среднем более 55 % от  кадастровой стоимости земельных участков), что привело к образованию  переплаты по договорам и возникновению у Администрации и Министерства  неосновательного обогащения, у Администрации в размере 34 990 476 руб. 34  коп. (переплата арендной платы за 2019-2020 по договору от 14.03.2013  составила 1 593 583 руб. 19 коп., по договору от 03.04.2013 составила  33 396 893,15 руб.); у Министерства в размере 17 367 153 руб. 51 коп.  (переплата арендной платы за 2021 по договору от 14.03.2013 - 791 379 руб. 54  коп., по договору от 03.04.2013 - 16 575 773 руб. 97 коп.).  

 Истец полагая, что в нарушение требований ст. 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации арендодатель в указанных договорах установил  механизм расчета арендной платы, не соответствующий п. 2.2 ст. 30 Земельного  кодекса Российской Федерации, в связи с чем, применяется ставка арендной  платы, не соответствующая пп. «д» п. 3 Правил определения размера арендной  платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582,  письмом № 23-101 от 06.04.2015 обратился к ответчикам с претензионным  письмом с предоставлением расчетов арендной платы со ставкой, не  превышающей 2% от кадастровой стоимости и возвратить ранее произведенные  платежи на общую сумму 51 310 081 руб. 01 руб. Претензия оставлена  ответчиками без удовлетворения.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что в спорном периоде годовая арендная плата должна была  определяться, исходя из вида разрешенного использования земельного участка,  и не должна превышать 2% от кадастровой стоимости. Вместе с тем, с учетом  действия моратория на банкротство предъявление требования о взыскании пени  с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательств является  необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено  преждевременно.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  вследствие неосновательного обогащения.  

 В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  

оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не  установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование  земельными участками может являться неосновательным обогащением в том  случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо  уплачена излишне.  

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы определяется договором аренды.  

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) к договору аренды,  заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с  этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в  момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения  регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и  т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений.  

Спорные договоры аренды заключены после вступления в силу  Земельного кодекса Российской Федерации и арендная плата по нему является  регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы,  кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение условий  такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.  

 Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  

внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок  расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки,  необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  определяется Правительством Российской Федерации.  

В период с 01.02.2015 по 28.02.2015 Правительством Российской  Федерации порядок расчета арендной платы, взимаемой с пользователей недр,  за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с  пользованием недрами, из земель, находящихся в неразграниченной  государственной собственности, определен не был.  

Однако, учитывая, что отношения по фактическому пользованию  земельным участком, государственная собственность на который не  разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного  участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но  находящегося в собственности Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии у истца обязанности оплачивать  землепользование в размере, установленном подпунктом «д» пункта 3  Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582,  согласно которому годовая арендная плата за земельные участки,  предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с  пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного  участка.  

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015) размер арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных  подп. 2 ст. 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с  пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы,  рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности.  

Следовательно, до внесения Федеральный законом № 171-ФЗ изменений  в Земельный кодекс Российской Федерации и Вводный закон, вступивших в  силу с 01.03.2015, предельный размер годовой арендной платы, установленный  пунктом 3 приведенных Правил является обязательным для сторон, поскольку  иное регулирование Земельным кодексом Российской Федерации не  предусматривалось.  

 С 01.03.2015 указанный порядок расчёта размера арендной платы  пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ,  связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной  

или муниципальной собственности был определен.  

 В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил годовая арендная  плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для  ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от  кадастровой стоимости земельного участка.  

Факт пользования спорными земельными участками для разработки  полезных ископаемых сторонами не оспариваются.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации  и ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  (далее - Закон о недрах) земельные участки, необходимые для ведения работ,  связанные с пользованиями недрами, из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются  пользователю недр в аренду без проведения торгов после получения лицензии  на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного  отвода, а также после утверждения проекта проведения указанных работ.  

Лицензия на право пользования недрами серии УФА № 16216 (т. 1. л.д.  103) регулирует исключительно отношения недропользования, определяет  условия пользования участком недр, который индивидуализирован в виде  разведки и добычи полезных ископаемых. Описание границ участка недр,  координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в  приложении № 3. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания  действия лицензии - 01.01.2052.  

Указанные выше обстоятельства доказывают, что земельные участки,  переданные в аренду, используются истцом с целью разведки и добычи  полезных ископаемых в г. Ишимбай Республики Башкортостан. Спора между  сторонами о целевом назначении земельных участков не имеется.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка,  лицензию на пользование недрами суд, установив, что земельные участки по  указанным договорам аренды переданы для разработки полезных ископаемых,  суд пришел к правильному выводу, что расчет арендной платы в заявленный  период в рассматриваемой ситуации не соответствует подпункту «д» пункту 3  Правил и противоречит п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской  Федерации, (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года), а с 01.03.2015  противоречит пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении спора судом установлено, что истцом за 2019-2021  года арендная плата, начисленная ответчиками, уплачена полностью. Факт  перечисления денежных средств в оплату пользования земельными участками  подтвержден представленными истцом платежными документами (т. 1, л.д.  119-142) и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Проверив расчет задолженности по арендной плате за 2019-2020 годы и  установив, что арендная оплачена истцом без учета ставки арендной платы 2%  от кадастровой стоимости земельных участков переданных по договорам  аренды, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправильное  

начисление арендной платы за пользование спорными земельными участками  привело к внесению ПАО АНК «Башнефть» арендных платежей в большем  размере, чем установлено федеральным законодательством, в связи с чем  удовлетворил исковые требования, признав заявленную истцом сумму в  отношении договоров с Администрацией МР Ишимбайский район Республики  Башкортостан - в размере 34 990 476, 34 руб. (переплата арендной платы за  2019-2020 годы по договору от 14.03.2013 - 1 593 583,19 руб., по договору от  03.04.2013 - 33 396 893,15 руб.);  

- в отношении договоров с Министерством земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан - в размере 17 367 153,51 руб. (переплата  арендной платы за 2021 год по договору от 14.03.2013 - 791 379,54 руб., по  договору от 03.04.2013 - 16 575 773,97 руб.), неосновательным обогащением  ответчиков.  

Доводы о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения  также подтверждаются представленным истцом расчетом арендной платы на  2019-2021 по спорным договорам аренды, где в соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК  Российской Федерации (в новой редакции) арендная плата рассчитана исходя  из ставки 2% от кадастровой стоимости, которая соответствует ставке арендной  платы за земли, предоставленные для проведения работ, связанных с  пользованием недрами, установленной для земель, находящихся в федеральной  собственности.  

Пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет  дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия  производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи  товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих  субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим  хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.  

Из приведенных норм права следует, что акт соответствующего  уполномоченного органа, предусматривающий различные методики  определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящий к  установлению различного размера арендной платы за земельные участки,  отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для  одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же  основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и  нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не  соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и  постановлению № 582.  

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что неправильное начисление ответчиками суммы  арендной платы за пользование земельными участками по спорным договорам  аренды привели к внесению истцом арендных платежей в большем размере,  чем установлено федеральным законодательством.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что поскольку основания для установления арендной платы в  

размере свыше двух процентов кадастровой стоимости земельного участка в  данном случае отсутствовали, на стороне Администрации и Министерства  возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами  фактически уплаченной арендатором арендной платы и подлежащей уплате в  соответствии с требованиями закона, на стороне заявленных ответчиков  возникло неосновательное обогащение в заявленных размерах, которое  подлежит взысканию в пользу истца.  

Доводы жалобы Министерства и Администрации о согласованности  размера арендной платы сторонами в договорах и, соответственно, отсутствии  неосновательного обогащения, подлежат отклонению в силу следующего.  

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже  почвенного слоя.  

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливается Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции до 01.03.2015) порядок расчета размера арендной платы  пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ,  связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской  Федерации.  

Указанная норма введена в Земельном кодексе Российской Федерации  Федеральным законом от 30.12.2008 № 311-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в  действие с 31.12.2008.  

С учетом положений изложенных норм суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что, начиная с 31.12.2008 органы местного  самоуправления не вправе определять порядок расчета размера арендной  платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки,  предоставленные им в аренду для разработки недр.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому  независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной  платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления  в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В силу пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору.  

Поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными  требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами также удовлетворено судом правомерно.  

Согласно расчетам истца с Администрации подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 435 203,32 руб. за период с 10.02.2022 по день фактического возврата суммы  неосновательного обогащения.  

С Министерства подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 816 775,71 руб. за период с 10.02.2022 по  день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.  

Судом первой инстанции установлено, что ответчики обладают  признаками лица, на которое распространяется действия моратория на  взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления  Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», поэтому в удовлетворении требования о  взыскании неустойки за период с 01.04.2022 удовлетворению не подлежит.  

Осуществив самостоятельный расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчиков процентов с продолжением  начисления и взыскания за каждый день просрочки с 10.02.2021 подлежит  удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами за  

период с 16.01.2019 по 09.02.2022 в размере 4 435 203 руб. 32 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 31.03.2022,  начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующие в соответствующие периоды; с Министерства проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по  09.02.2022 в размере 816 775 руб. коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами с 10.02.2022 по 31.03.2022, начисленные на сумму  долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в  соответствующие периоды.  

В апелляционной жалобе истец данные выводы суда считает  неправомерными, ссылаясь на то, в соответствии с п. 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» мораторий вводится лишь в отношении юридических лиц,  граждан и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых может  быть введена процедура банкротства.  

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление   № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в  силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).  

Действительно, действующее законодательство Российской Федерации не  предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых  организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий,  учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний.  

В соответствии с пунктом 2 статьи l Закона о банкротстве, его действие  распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны  несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При грамматическом толковании указанных законоположений можно  прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и,  соответственно, разъяснений Постановления № 44 к юридическим лицам,  которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).  

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип  юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском  обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия  окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и  предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты  финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением № 497.  

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской  Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель  должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который  носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все  сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием  оценки законодательного регулирования не только прав и свобод,  закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и  прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа,  гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав  и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах  лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют  объективного и разумного оправдания.  

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права  и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке  российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской  Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота,  суд апелляционной инстанции полагает возможным применять разъяснения  пункта 7 Постановления № 44, в том числе к юридическим лицам, которые не  могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому  законодательству.  

Кроме того, пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что  

мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи  объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату  введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется  определенными законами и положениями, если такие должники включены в  утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их  аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию  Постановления Правительства Российской Федерации № 497, на всех иных лиц  мораторий распространяется.  

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на ответчиков распространяются положения  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора  судом первой инстанции действовал мораторий по начислению спорных  штрафных санкций, а сам характер данного моратория носил временный  характер, что не исключало возможность его продления и после 01.10.2022, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца в  части взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных с 01.04.2022, является преждевременным.  

С учетом изложенного признаются необоснованными и отклоняются  доводы истца о том, что Министерство и Администрация, не входят в круг лиц,  к которым возможно применение законодательство о банкротстве и действие  моратория на них не распространяется.  

Довод Министерства о том, что оно является администратором доходов, в  том числе местных бюджетов, но получателем платежей, поступающих от  сделок с земельным участками, государственная собственность на которые не  разграничена, не является, судом апелляционной инстанции отклоняется по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные  земельные участки относятся к категории земель, собственность на которые не  разграничена.  

ПАО АНК «Башнефть» арендную плату по договорам за 2019 и 2020  годы уплачивало Администрации муниципального района Ишимбайский район  Республики Башкортостан.  

Арендная плата по договорам аренды за 2021 год ПАО АНК «Башнефть»  уплачивалась Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан в связи с тем, что с 01.01.2021 Министерство  является органом государственной власти Республики Башкортостан,  осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ч.  3 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном  самоуправлении в Республике Башкортостан» (в ред. Закона Республики  Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з).  

Согласно Закону Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-З «О  внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О  местном самоуправлении в Республике Башкортостан», органы  

государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия  органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных  районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением  городского округа закрытое административно-территориальное образование  город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена,  отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального  закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов  местного самоуправления. Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 №  319-3 «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан  «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» вступил в силу с  01.01.2021.  

На основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики  Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом  исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права  собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики  Башкортостан, функции в области землеустройства, является  Минземимущество РБ.  

Таким образом, с 01.01.2021 Минземимущество РБ является органом  государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим  полномочия по предоставлению земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым -  четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к  полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.  

Из материалов дела также следует, что получателем арендной платы от  истца по платежным поручениям за 2021 год является ФИО5  через УФК по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 128-142).  

Соглашениями от 02.03.2021 Администрация городского поселения город  Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики  Башкортостан и Администрация муниципального района Ишимбайский район  Республики Башкортостан от администраций Министерству переданы права и  обязанности в отношении земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена (т. 4, л.д. 21, 22).  

Следовательно, довод Министерства о том, что оно является  ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной  инстанции.  

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что суд первой  инстанции не проверил расчет задолженности, противоречит материалам дела.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Администрацией не доказано, что расчет требований истца является  неверным. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация  возражения против расчета не представляла (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, в апелляционной жалобе Администрация подтверждает, что  арендная плата по спорным договорам подлежит расчету по ставке 2% от  кадастровой стоимости участков.  

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по  существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом  первой инстанции обстоятельств дела. Вместе с тем несогласие заявителей с  выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное  толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на  подателей жалоб.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по  делу № А07-4380/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы  публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания  «Башнефть», Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан, Администрации муниципального района  Ишимбайский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина  

Судьи А.С. Жернаков  

  А.Х. Камаев