РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86114/24-84-662

11 июля  2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Металлхиммаш" (127299, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, ул Большая Академическая, д. 4, стр. 1, помещ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ДОК Пиндуши" (117218, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул Кржижановского, д. 15, к. 5, этаж 5, офис 512А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение,  доверенность от 10.11.2022 г. № 7);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.07.2024 по 10.07.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Металлхиммаш"  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОК Пиндуши"  о взыскании с ООО «ДОК Пиндуши» задолженности в размере 4 066 635,97 рублей (включая НДС 20%), неустойки в размере 444 609,63 рублей, с последующим начислением с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Иск рассмотрен в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №992-Х от 04.10.2023 на поставку товара, наименование, количество, ассортимент, цена которого и условия поставки указаны в спецификации, согласованной сторонами. Ответчик обязался оплатить цену товара в размерах и в сроки, предусмотренные в договоре и в спецификациях, составляемых на конкретные партии товара. Окончательный размер оплаты, которую ответчик обязался заплатить за поставленный товар, определялась ценой фактически отгруженного количества товара.

В октябре 2023 - феврале 2024 года истец, согласно спецификациям №№1 от 04.10.2023, 2 от 31.10.2023, 3 от 27.11.2023, 4 от 29.12.2023, 5 от 01.02.2024 автотранспортом истца поставил в согласованные в спецификациях сроки и объемах на склад ответчика химическую продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами №№2738 от 08.10.2023, 2747 от 09.10.2023, 2802 от 15.10.2023, 2857 от 16.10.2023, 2896 от 22.10.2023, 2900 от 23.10.2023, 2966 от 29.10.2023, 2975 от 30.10.2023, 3079 от 12.11.2023, 3090 от 13.11.2023, 3174 от 20.11.2023, 3237 от 26.11.2023, 3315 от 02.12.2023, 11 от 06.01.2024, 82 от 17.01.2024, 277 от 06.02.2024, на условиях отсрочки платежа 30 дней с момента отгрузки товара всего на 13 937 900,00 руб., включая НДС 20%.

Ответчик оплатил за товар, поставленный согласно спецификации №1 от 04.10.2023, универсальным передаточным документам №№2738 от 08.10.2023, 2747 от 09.10.2023, 2802 от 15.10.2023, 2857 от 16.10.2023, 2896 от 22.10.2023, 2900 от 23.10.2023, 2966 от 29.10.2023, 2975 от 30.10.2023, 7 000 000 руб., включая НДС 20%.

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2023, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Неоплаченным оставался товар, принятый ответчиком в полном объеме, без замечаний по качеству и количеству согласно спецификациям №№2 от 31.10.2023, 3 от 27.11.2023, 4 от 29.12.2023, 5 от 01.02.2024 и универсальным передаточным документам №№3079 от 12.11.2023, 3090 от 13.11.2023, 3174 от 20.11.2023, 3237 от 26.11.2023, 3315 от 02.12.2023, 11 от 06.01.2024, 82 от 17.01.2024, 277 от 06.02.2024 всего на сумму 6 937 900,00 руб. вкл. НДС.

01.02.2024 стороны заключили договор поставки №5/48, согласно которому ответчик (поставщик) поставил в адрес истца (покупатель) товар (продукция ответчика различных видов) в полном объеме без замечаний по качеству и количеству согласно универсальным передаточным документам №№1 от 02.02.2024, 3 от 08.02.2024, 4 от 10.02.2024, 5 от 10.02.2024, 56 от 12.03.2024 всего на сумму 2 871 264,03 руб, включая НДС 20%.

В связи с однородностью встречных требований, срок исполнения которых наступил, согласно ст.410 ГК РФ стороны произвели зачет требований по договору поставки №992-Х от 04.10.2023 и по договору поставки №5/48 от 01.02.2024, оформив зачет актами взаимозачета №20 от 12.02.2024 на 2 334 853,08 руб, включая НДС 20%, и №6 от 12.03.2024 на 536 410,95 руб., включая НДС 20%.

Таким образом по состоянию на 12.03.2024 размер основного долга ответчика по договору поставки №992-Х от 04.10.2023 составил: 6 937 900,00 – 2 334 853,08 – 536 410,95 = 4 066 635,97 руб., включая НДС 20%, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 12.03.2024, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный по договору поставки №992-Х от 04.10.2023 товар на оставшуюся сумму не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом на дату рассмотрения искового заявления имеется задолженность (основной долг) в размере 4 066 635,97 руб, включая НДС 20%.

12.03.2024 согласно предусмотренному договором поставки №992-Х от 04.10.2023 претензионному порядку истец вручил ответчику претензию исх.№18/03-24 от 12.03.2024, потребовав уплаты основного долга за поставленный товар в размере 4 066 635,97 рублей, включая НДС, а также договорной неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства (неисполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара) послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком доказательств погашения в полном объёме задолженности по оплате поставленного товара не представлено, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки №992-Х от 04.10.2023 за период с 13.12.2023 по 12.04.2024 включительно в размере 444 609,63 рублей с последующим начислением неустойки с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора поставки №992-Х от 04.10.2023 в случае не основанной на законе, договоре или ином соглашении сторон просрочки покупателем оплаты товара, покупатель обязался уплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в течение десяти календарных дней с момента выставления требования об уплате неустойки.

В соответствии с расчетом задолженности размер неустойки за период с 13.12.2023 по 12.04.2024 включительно составил 444 609,63 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 444 609,63 руб. следует признать обоснованным.

Требование истца о взыскании пеней в соответствии с п. 5.1 договора поставки №992-Х от 04.10.2023 за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует ст. 330 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Кроме того, 31.10.2023 Арбитражный суд города Москвы принял заявление ООО «Евробетон» о признании ответчика - ООО «ДОК Пиндуши» несостоятельным (банкротом) к производству и возбудил производство по делу №А40-209448/23-160-311. 13.03.2024 определением Арбитражного суда города Москвы в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, привлеченный к участию в деле третьим лицом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»: денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (п.1); возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2); требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11).

Тем самым поставки товара истца согласно спецификациям №№2 от 31.10.2023, 3 от 27.11.2023, 4 от 29.12.2023, 5 от 01.02.2024 и универсальным передаточным документам №№3079 от 12.11.2023, 3090 от 13.11.2023, 3174 от 20.11.2023, 3237 от 26.11.2023, 3315 от 02.12.2023, 11 от 06.01.2024, 82 от 17.01.2024, 277 от 06.02.2024 на сумму 6 937 900,00 руб. включая НДС 20%, были произведены после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, и обязательство по оплате указанного товара (на условиях отсрочки платежа 30 дней с момента отгрузки товара) возникло после даты вынесения определения об этом арбитражным судом, т.е. является текущим.

Следовательно, оставшаяся  сумма основного долга ответчика по договору поставки №992-Х от 04.10.2023 в размере 4 066 635,97 руб., включая НДС 20% (с учетом частичных зачетов встречных обязательств согласно актам №20 от 12.02.2024 на 2 334 853,08 руб, включая НДС 20%, и №6 от 12.03.2024 на 536 410,95 руб., включая НДС 20%), подлежит квалификации в качестве текущего платежа.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОК Пиндуши" в пользу ООО "Металлхиммаш"  задолженность в размере 4 066 635,97 руб.,  неустойку за период с 13.12.2023 по 12.04.2024 в размере 444 609, 62 руб., неустойку с  13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 556 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова