РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23332/23-27-175

г. Москва

11 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, ОГРН: 1027700337895, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7704177310, КПП: 771701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ПРОЕКТ" (109559, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: 1197746622721, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 9701147939, КПП: 772301001)

о взыскании денежных средств в размере 6 743 443 руб. 42 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ПРОЕКТ"  (далее – ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 743 443 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (далее - КП «ВДНХ», Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-ПРОЕКТ» (далее - ООО «РТ-ПРОЕКТ», Генеральный подрядчик. Ответчик) заключен государственный контракт от 15.03.2021 № Ф.2021.002 на выполнение работ по устройству виброизолляцонного покрытия большого конноспортивного ПОЛЯ (90х40м) для нужд Кремлевской школы верховой езды на территории «Парка Ремесел» достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, г. Москва, пр-т Мира, д.119 (далее - Контракт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу № А40-213224/21-113-1562 с КП «ВДНХ» в пользу ООО «РТ-ПРОЕКТ» взыскано 7 164 402 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в размере 6 900 933 руб. 33 коп.; неустойка в размере 204 957 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 512 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 оставлено без изменения.

КП «ВДНХ» частично исполнило вышеуказанное решение суда от 23.11.2021, оплатив добровольно задолженность в размере 6 743 443 руб. 42 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 06.12.2021 № 5274.

Однако ООО «РТ-ПРОЕКТ», не смотря на произведенную оплату по данному Контракту, обратилось с исполнительным листом в Останкинский Отдел судебных приставов для принудительного исполнения решения суда от 23.11.2022 в полном объеме без учета ранее оплаченных КП «ВДНХ» денежных средств в размере 6 743 443 руб. 42 коп.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Циш Т.С. было возбуждено исполнительное производство № 107463/22/77010-ИП в отношении КП «ВДНХ».

Согласно платежному поручению от 26.10.2022 № 320191 задолженность по исполнительному листу в размере 7 164 402,33 руб. в полном объеме была уплачена ООО «РТ-ПРОЕКТ».

22.11.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 21.11.2022 № Исх-КП-11-6461/22 с требованием возвратить излишне уплаченную сумму в размере 6 743 443 руб. 42 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Факт повторного получения денежных средства в размере 6 743 443 руб. 42 коп.,. подтвержден документально и ответчиком не оспорен. 

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 6 743 443 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ПРОЕКТ" (109559, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: 1197746622721, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 9701147939, КПП: 772301001) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, ОГРН: 1027700337895, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7704177310, КПП: 771701001) неосновательное обогащение в размере 6 743 443 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 717 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова