АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года

Дело №

А26-621/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гарантия плюс» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), 

рассмотрев 10.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А26-621/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия плюс», адрес: 185001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 20.11.2020 № 067/13-12/РИ/3107. 

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества. Податель жалобы считает, что Комитет, принимая решение об исключении сведений в отношении спорного дома из реестра управляемых Обществом многоквартирных домов (далее – МКД), не учел факт несоблюдения собственниками помещений порядка расторжения в одностороннем порядке договора управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. 

Комитет и Компания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.10.2020 Комитетом получено заявление Компании о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия (далее – Реестр) в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  К заявлению Компанией были приложены копии следующих документов: протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12.10.2020 № 1, договора управления, заключенного с Компанией, бюллетеней голосования, уведомления  собственников о проведении общего собрания, уведомления Общества о принятом собственниками помещений МКД решении о смене управляющей компании. 

В связи с поступившим заявлением Комитет провел внеплановую документарную проверку, в ходе которой установил достоверность сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах. 

В соответствии с Реестром управляющей организацией названного МКД на момент проверки (19.11.2020) являлось Общество, что стало основанием для приостановления рассмотрения поданного заявления (т.д. 1, д. 68).

На основании заключения от 20.11.2020 по итогам проверки заявления и документов, предоставленных Компанией, Комитетом 20.11.2020 приняты решение № 067/13-12/РИ/3107 об исключении из Реестра сведений о МКД № 22 по Ленинградской ул. в г. Петрозаводске из списка домов, находящихся в управлении Общества, и решение № 195/13-12/РИ/3108 о включении в Реестр сведений об этом доме в отношении Компании.

Общество оспорило решение Комитета от 20.11.2020 № 067/13-12/РИ/3107 в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из анализа положений статьей 198 и 200 АПК РФ следует, что  для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу положений статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме                         в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком  и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и                                  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015                     № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), принятым во исполнение                   положений ЖК РФ.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка № 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления МКД  и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом (пункт 14 Порядка № 938/пр).

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не отрицается, что в период с 21.09.2020 по 11.10.2020 собственниками помещений в рассматриваемом МКД проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 12.10.2020 № 1. В повестку собрания были включены, в том числе, следующие вопросы:

- о расторжении договора управления с Обществом по инициативе собственников помещений в МКД ( вопрос №  4); 

- о выборе Компании в качестве управляющей организации путем заключения соответствующего договора управления с 01.12.2020 (вопрос № 6);

- об утверждении текста заключаемого с Компанией договора управления  (вопрос № 7).

Суды констатировали, что кворум для принятия решений имелся, собственниками помещений МКД приняты решения:

- о расторжении договора управления с Обществом по инициативе собственников МКД («за» - 100% голосов); 

- о выборе управляющей организации (Компании) путем заключения договора управления с 01.12.2020 («за» - 100 % голосов); 

- об утверждении текста договора управления МКД с Компанией                  («за» - 100% голосов).

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с положениями статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доказательств признания судом незаконным указанного решения собственников о выборе иной управляющей компании в деле не имеется. По результатам обжалования протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12.10.2020 в рамках дела № 2-966/2021, согласно информации, размещенной на официальном сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия, 07.04.2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, суды установили, что протокол общего собрания собственников МКД от 12.10.2019 является действующим.

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5-ти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. 

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что часть 1 статьи 46 ЖК РФ содержит прямое указание о направлении лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не отрицается, что 16.10.2020 им получено уведомление от собственников помещений о досрочном расторжении договора управления с 01.12.2020 в связи с выбором другой управляющей организации (т.д.1, л. 27). 

Аргументация Общества о несоблюдении собственниками срока уведомления, вызванная ошибочным трактованием заявителем пункта 11.3 договора управления в редакции, утвержденной собственниками помещений от 01.11.2009, не опровергает соответствие вышеприведенным нормам выводов Комитета о внесении изменений в Реестр с 01.12.2020.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных выше норм права следует признать, что в рассматриваемом случае суды, обоснованно исходя из приоритета волеизъявления собственников помещений в выборе способа управления МКД, констатировав соблюдение последними порядка расторжения договора управления путем заблаговременного уведомления Общества о принятом решении и фактическое исполнение Обществом оспариваемого решения Комитета в виде передачи технической документации на спорных МКД в адрес Компании, не установив вызванного оспариваемым решением Комитета нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, правомерно отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А26-621/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая