АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24361/2019

Дата принятия решения –  26 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральному Агентству лесного хозяйства, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Зеленый Бор, общей площадью 855 кв.м., в соответствии с каталогом координат Межевого плана от 25.09.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО3,

с участием:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2019 №20;

от ответчика 1 (Федерального Агентства лесного хозяйства) – не явился, извещен;

от ответчика 2 (Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу) – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области) – ФИО5, представитель по доверенности от 13.12.2019 №16-АХ-05/9000;

от третьего лица 2 (Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пригородное лесничество») – не явился, извещен;

от третьего лица 4 (Исполкома Лаишевского муниципального района РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 5 (Управления Росреестра по РТ) – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – истец, ИП ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному Агентству лесного хозяйства, г. Москва (далее – ответчик), об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Зеленый Бор, общей площадью 855 кв.м., в соответствии с каталогом координат Межевого плана от 25.09.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

1

2

3

1

461201.71

1299875.02

2

461226.35

1299901.83

3

461212.60

1299915.91

4

461180.95

1299888.35

Определением суда от 20.08.2019 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (третье лицо 1, далее – Территориальное Управление Росимущества); Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (третье лицо 2); Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Пригородное лесничество», г. Казань (третье лицо 3). Кроме того, в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены также Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, г. Лаишево (третье лицо 4 – определение от 05.11.2019) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (третье лицо 5 – определение от 27.11.2019).

Определением от 01.10.2019 судом на основании ст.46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик 2).

В судебное заседание, назначенное на 19.12.2019, ответчики и третьи лица (Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Пригородное лесничество», Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по РТ), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, процессуальных заявлений, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц 2, 3, 4, 5.

До начала судебного разбирательства от третьего лица 1 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поступили письменные дополнения к отзыву (вх.№8843 от 02.12.2019), которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Во исполнение определения суда от 29.11.2019 об истребовании доказательств филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан поступили в копиях описания земельных участков, межевых планов на CD-RW (вх.№9094 от 10.12.2019).

От третьего лица 5 (Управления Росреестра по РТ) поступили копии реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:260201:7 и 16:24:000000:424 (вх.№9136 от 11.12.2019).

В судебном заседании 19.12.2019 представитель третьего лица 1 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства с целью получения ответов на направленные им запросы в ГКУ РТ «Пригородное лесничество» и ФГБУ «Рослесинфорг» о предоставлении копии документов государственного учета лесов, а также в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о предоставлении подтверждения наличия полномочий по согласованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 16:24:260201:7, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. Ходатайство представила в письменном виде с приложением текстов запросов; в обоснование ходатайства ссылалась на то, что спорный земельный участок изначально находился на землях лесного фонда, заявила, что он был предоставлен с нарушением земельного законодательства.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель истца относительно отложения судебного разбирательства возражал, указал на направленность ходатайства на затягивание производства по делу, а также отметил, что в рамках рассматриваемого дела данные доказательства не являются относимыми, а могут иметь значение в рамках дела №А65-5312/2019 по иску Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к ИП ФИО2 о признании права собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 16:24:050601:3491, расположенное по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Зеленый Бор, площадью 74,4 кв.м., в удовлетворении которого постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 в иске отказано. Указал на процессуальный статус заявителя ходатайства как третьего лица, а также отметил, что производство по данному делу возбуждено 20.08.2019, третье лицо 1 привлечено к участию в деле с указанной даты и имело достаточное количество времени для направления указанных запросов, в связи с чем полагает, что направленными накануне судебного заседания запросами третье лицо злоупотребляет процессуальными правами и намеренно пытается затянуть процесс.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае, рассмотрев ходатайство третьего лица 1 об отложении судебного разбирательства с учетом конкретных обстоятельств спора и мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отложение по указанному основанию не является целесообразным и необходимым, может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков рассмотрения дела. Кроме того, суд считает, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, находя при этом ошибочными доводы третьего лица 1 об относимости доказательств (ответов на направленные запросы), в случае получения таковых к предмету заявленного спора об установлении границ земельного участка. Протокольным определением в порядке ч.5 ст.184 АПК РФ в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Суд также обращает внимание на привлечение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ определением суда от 20.08.2019.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а в соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий зависит желания либо не желания воспользоваться представленным ему правом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на требованиях к обоим ответчикам, указав, что в рамках аналогичного спора Министерством лесного хозяйства РТ был представлен приказ Федерального агентства лесного хозяйства №20 о внесении изменения в Положение о Департаменте лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, утвержденное приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 №203, которым на Департамент возложено также полномочие осуществлять от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, в связи с чем вопрос определения надлежащего ответчика оставил на усмотрение суда. Кроме того, заявил о возложении на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины вне зависимости от результатов рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица 1 в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по основаниям, указанных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи №414 от 14.12.2004 (л.д.21-23, т.1) является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Зеленый Бор, общей площадью 855 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, назначение: под размещение пивного бара, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №16:24:260201:7-16/017/2019-4 от 09.01.2019 - л.д.50, т.1), свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №16ТА 349045 от 09.06.2005 (л.д.33, т.1).

На обозначенном земельном участке с кадастровым номером 16:24:260201:7 расположено здание - Пивной бар, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 16:24:050601:3491, площадью 74,4 кв.м., которое на основании Акта приема-передачи основных средств №9 от 19.07.2001 (л.д.20, т.1) принадлежит Истцу на праве собственности (запись в ЕГРН №16:24:050601:3491-16/017/2019-4 от 09.01.2019), свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №16ТА 230649 от 24.09.2004 (л.д.34, т.1).

Конфигурация и площадь земельного участка подтверждается выпиской из кадастрового плана земельного участка от 13.05.2005, сформированного в момент заключения договора купли-продажи в 2004 году (л.д.24-32, т.1).

С целью уточнения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, допущенная при определении координат смежного землепользования с кадастровым номером 16:24:000000:424. В частности, фактически существующие границы формируемого лесного участка не соответствуют части границ земельного участка 16:24:000000:424 по сведениям ГКН (границы данного участка накладываются на формируемые границы лесного участка). Формируемый земельный участок огорожен (л.д.15-16, т.1).

10.12.2018 истец направил в ТУ Росимущества по РТ письмо №23 с приложениями с целью согласования межевого плана, составленного для исправления реестровой ошибки.

Письмом от 07.02.2019 №04/987 (л.д.19, т.1) ответчик со ссылкой на выявленную принадлежность уточняемого земельного участка к землям лесного фонда на основании полученных ответов Министерства лесного хозяйства от 04.12.2018 №14-7968 и от 27.12.2018 №14-8981, а также результаты правовой экспертизы, рекомендовал истцу добровольно отказаться от прав, как на земельный участок, так и на расположенный на нем объект недвижимости, поскольку в соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; указав также, что в случае отказа от добровольного исполнения рекомендации в месячный срок с момента получения извещения, восстановление прав Российской Федерации на спорные объекты будет восстановлено в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.19, т.1).

В связи с отказом ответчиком 1 согласовать межевой план от 25.09.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, в порядке ч.2 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и третьего лица 1, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При рассмотрении данного иска суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчиков, указав способ устранения.

Поскольку достоверность сведений кадастра о границах презюмируется, бремя доказывания значимых для дела доказательств распределяется следующим образом: истец должен доказать, что пересечение границ земельных участков возникло не в результате ошибок при изготовлении межевого плана земельного участка, а по причине наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

К надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся смежные землепользователи, то есть лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что суть заявленных истцом требований сводится к признанию недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ смежных земельных участков и внесению изменений в сведения о смежных границах спорных участков в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 25.09.2018.

Таким образом, по существу по настоящему делу подлежит рассмотрению спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:260201:7 и 16:24:000000:424.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017) (далее – Федеральный закон №221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №221-ФЗ техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а кадастровая ошибка в сведениях - как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Федерального закона №221-ФЗ).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления №10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 №4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы. Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Федерального закона №221-ФЗ). Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона №221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории) (п.10 ст.14 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Необходимо отметить, что если в отношении земельного участка принимались акты о его отнесении к определенной категории земель или акты о переводе земельного участка в иную категорию, то эти решения будут иметь приоритет над иными сведениями о категории земель такого земельного участка, содержащимися в ЕГРН, ГЛР, правоустанавливающих документах (часть 10 статьи 14 Федерального закона №172-ФЗ). Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о таких лесных участках подлежат внесению в ЕГРН после уточнения их границ на основании межевого плана, что позволит избежать пересечения их границ с границами иных земельных участков (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», далее – Федеральный закон №201-ФЗ). При этом допускается сохранение пересечения границ лесных участков, предназначенных для размещения линейных объектов или обеспечивающих недропользование, причем как между собой, так и с иными лесными участками. Причем, сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, из которого следует, что проведено сопоставление схематического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7 относительно лесного массива, указанного в Техническом проекте на стр.8 Землеустроительного дела №608-2005 с фактическим местоположением земельного участка (приложение №2 к заключению). Как показано на схеме, земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:7 находится на береговой линии р.Волга, справа от дороги, разделяющей берег р.Волга и лесной массив, обозначенный на схеме в виде мелких кругов. При наложении на данную схему фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7 и сведений с Публичной кадастровой карты усматривается полное совпадение с нарисованным объектом. Т.е. земельный участок по факту расположен в прибрежной зоне р.Волга, как изначально он выделялся и формировался под зданием Пивной бар, а не на самой реке, как показывает Публичная кадастровая карта. При этом здание Пивной бар фактически расположено внутри земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7, а по сведениям ЕГРН, здание располагается за пределами, что не соответствует информации, указанной в Постановлении №856 от 10.12.2004 (стр.4 Землеустроительного дела).

В Акте установления и согласования границ земельного участка от 19.04.2004 (стр.12 Землеустроительного дела) в качестве смежного землепользователя указан Пригородный лесхоз и Матюшинское СМС, с которыми и были согласованы границы земельного участка. Согласно справке Пригородного лесхоза от 28.01.2004 №06-04-43, испрашиваемый земельный участок под пивной бар, расположенный в Зеленом Бору в гослесфонд Пригородного лесхоза не входит. Исходя из чего, кадастровый инженер ФИО6 также делает вывод, что при первоначальном формировании границ и определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7 в землеустроительном деле №608-2005 была допущена реестровая ошибка, которая впоследствии воспроизведена в сведениях ЕГРН (л.д.96-142, т.1).

Кадастровым инженером ФИО6 также подтверждается пересечение 645 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7 с границами земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:424 по сведениям ЕГРН (л.д.97-99, т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 по делу       №А65-5312/2019 были удовлетворены исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, к ИП ФИО2, г. Казань, о признании права собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 16:24:050601:3491, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Зеленый Бор, площадью 74,4 кв.м.

Вместе с тем, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 по делу №А65-5312/2019 отменено; принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств владении Российской Федерации спорным зданием, а именно из материалов дела установлено, что здание передано ФИО2 по акту приема-передачи основных средств №9 от 19.07.2001, утвержденному Главой администрации Вахитовского района. Доказательства выбытия здания из владения ответчика (ИП ФИО2) в материалы дела не представлены. Установив, что заявленные требования по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок и спорное здание, арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 52 постановления №10/22, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, и учитывая отсутствие в действующем законодательстве такого способа защиты как признание недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:7, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Зеленый Бор, относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - под размещение пивного бара, площадью (уточненной в соответствии с материалами межевания) - 855 кв.м. находится в собственности ФИО2 (запись в ЕГРН №16:24:260201:7-16/017/2019-4 от 09.01.2019). Материалами дела подтверждено, что на данном земельном участке находится здание с кадастровым номером 16:24:050601:3491, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Зеленый Бор, площадью 74,4 кв.м. также находящееся в собственности ФИО2 (запись в ЕГРН №16:24:050601:3491-16/2019-4 от 09.01.2019), которое было построено в 1961 году, является нежилым и именуется «Пивной бар». Аналогичные сведения содержатся в Техническом паспорте на спорное здание. Правоотношения между Министерством лесного хозяйства РТ и ФИО2 по предоставлению в пользование вышеуказанного земельного участка отсутствуют. Доказательства обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены, а судом не установлены (л.д.82-84, т.1).

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела, вместе с исковым заявлением, представлена справка Пригородного лесхоза от 28.01.2004 №06-04-43, которой подтверждается, что испрашиваемый земельный участок под пивной бар в Гослесфонд Пригородного лесхоза не входит (л.д.120, т.1).

В Землеустроительном деле №608-2005 имеется Постановление №856 от 10.12.2004 о предоставлении в собственность спорного земельного участка, площадью 855 кв.м. под размещение пивного бара, вынесенное, в том числе на основании указанной выше справки Пригородного лесхоза от 28.01.2004 №06-04-43 (л.д.125, т.1). В Акте установления и согласования границ земельного участка от 19.04.2004, подписанного, в том числе, директором Пригородного лесхоза ФИО7, указано, что споров по границам земельного участка нет (л.д.133, т.1).

Как указывает ответчик 1 в своем отзыве на иск, при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7 и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и частично расположен на землях лесного фонда, входящих в состав Матюшенского участкового лесничества Пригородного лесничества Республики Татарстан. Площадь наложения составила 74 кв.м. Уполномоченным органом решений о смене категории части земельного участка лесного фонда не принималось. Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2014 №1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг». Из заключения Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» следует, что в результате сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7, установленных по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, установлено, что данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.

Судом данные доводы ответчика отклоняются ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:7, относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - под размещение пивного бара, поставлен ранее на кадастровый учет на основании межевания 2005 года под объектом недвижимости пивной бар, при этом границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:424 установлены картометрическим способом в 2009 году, без согласования границ со смежным землепользователем и без учета имеющихся в натуре границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7 с расположенным на нем зданием пивного бара.

Суд полагает ошибочными доводы третьего лица 1 о невозможности рассмотрения в рамках настоящего дела требования об установлении границ земельного участка при наличии реестровой ошибки, поскольку обращение истца с настоящим заявлением, преследует целью устранение правовой неопределенности в вопросе о границах уточняемого земельного участка. В рассматриваемом случае материально-правовой интерес истца заключается именно в установлении границ земельного участка, пользователем которого он является, со смежным земельным участком, межевание которого проведено без учета сложившегося фактического землепользования, а не просто в устранении технических недочетов в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:7, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Зеленый Бор, относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - под размещение пивного бара, не входит в земли лесного фонда.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд учитывает также, что ни ответчиками, ни третьими лицами, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы по установлению границ спорного земельного участка не заявлено (ст.65 АПК РФ). При этом суд обращает внимание, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» Казанский филиал, границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:424 вносились картографическим способом, без выезда на местность.

Суд оценил представленное в материалы дела Истцом межевой план от 19.03.2018 и установил, что он не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

Таким образом, оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Ответчики доказательств недостоверности сведений, отраженных в межевом плане от 25.09.2018, не представили.

Межевой план Истца от 25.09.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (л.д.10-18, т.1) соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспаривается и содержит всю необходимую информацию для постановки на кадастровый учет.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, межевой план от 25.09.2018 по правилам статьи 71 АПК РФ, в целях сохранения целостности спорного земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 16:24:260201:7 и земельным участком с кадастровым номером 16:24:000000:424.

При определении координат, по которым необходимо изменение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7 с земельным участком с кадастровым номером 16:24:000000:424, подлежат применению координаты, установленные межевом плане от 25.09.2018, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Вместе с тем, исковые требования к Федеральному Агентству лесного хозяйства,      г. Москва (ответчик 1) удовлетворению не подлежат, так как заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и устранения принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту, в том числе судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, то есть в данном случае – Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ответчик 2) (приказом Рослесхоза от 19.06.2015 №203 (в редакции приказа от 23.01.2018 №20).

Ходатайство истца о возложении на себя судебных расходов по оплате государственной пошлины вне зависимости от результатов рассмотрения настоящего дела при отсутствии возражений ответчиков, представителя третьего лица 1 в судебном заседании, суд признает соглашением сторон о распределении судебных расходов в целях части 4 статьи 110 АПК РФ, согласно которой при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом изложенного судебные расходы в размере 6 000 руб. по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Зеленый Бор, общей площадью 855 кв.м., в соответствии с каталогом координат Межевого плана от 25.09.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение

характерных точек границ

Координаты

X

У

1

2

3

1

461201.71

1299875.02

2

461226.35

1299901.83

3

461212.60

1299915.91

4

461180.95

1299888.35

В удовлетворении исковых требований к Федеральному Агентству лесного хозяйства, г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина