ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-730/2024 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-240156/20

16.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Гажур О.В., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬЯНС ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. по делу № А40-240156/20 о взыскании с должника - ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 211 935,48 руб., 3 150,05 руб. - судебные расходы,при участии в судебном заседании:

от ООО «Альянс Инвест»: ФИО3 по дов. от 28.11.2022

ФИО4 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 в отношении ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (почтовый адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 192), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 20.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 192), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №52(7253) от 26.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 конкурсным управляющим ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО6 (адрес для корреспонденции: 199034 , Санкт-Петербург, 5-ая линия В.о., дом 2/19, лит. А, пом 7Н).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 требования кредиторов ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ» признаны погашенными в полном объеме, производство по делу № А40-240156/20-101-447 о банкротстве ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения в размере 211 935,48 руб. и судебных расходов в размере 3 150,05 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 с должника - ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 211 935,48 руб., 3 150,05 руб. – судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АЛЬЯНС ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ», ФИО4 высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО5 исполнял обязанности конкурсного управляющего с 25.01.2022 по 25.04.2023, за что ему причитается вознаграждение исходя из размера ежемесячного вознаграждения в 30 000 руб. Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила за конкурсное производство 361 935,48 руб. Также было заявлено о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 18 247,09 руб., из которых 1 753 руб. - почтовые расходы, 7 378,96 руб. - расходы, понесенные в связи с опубликованием сведений в ЕФРСБ, 9 115,13 руб. – в газете "Коммерсантъ".

Сумма непогашенных расходов составила 3 150,05 руб., фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего 211 935,48 руб.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции указал, что требование управляющего подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, квитанциями.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий фактически не осуществлял свои полномочия в период с 01.09.2022 по 25.04.2023 не принимается судебной коллегией.

Между тем, определением арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023) по делу № А40-240156/20-101-447 ФИО5 А.Н, освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должником.

Таким образом, полномочия ФИО2 прекратились с 26.01.2023, соответственно, с указанной даты он и не мог осуществлять деятельность конкурсного управляющего должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что ФИО5 при обращении в суд первой инстанции с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, для расчета размера вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства указывал период с 25.01.2022 (дата утверждения арбитражного управляющего) по 26,01.2023 (дата объявления резолютивной части об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).

Доводы заявителя жалобы о бездействии конкурсного управляющего в период с сентября 2022 до даты освобождения (январь 2023) опровергаются материалами дела.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику – ООО «АЛЬЯНС ИНВЕСТ».

Таким образом, в период с сентября 2022 по февраль 2023 реализовывалась предусмотренная нормами Закона о банкротстве процедура удовлетворения требований кредиторов на основании волеизъявления учредителя.

До этого момента, требования кредиторов не были погашены в полном объеме в виду недостаточности денежных средств, перечисленных учредителем, в связи с чем основания для обращения в суд с отчетом и ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствовали.

Довод апеллянта о том, что расходы не подтверждены документально опровергается материалами дела.

В подтверждение понесенных расходов на сумму 3 150,05 руб. арбитражным управляющим ФИО7 были приобщены в материалы дела копии квитанций, подтверждающих понесенные расходы на опубликований сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, управляющим на сайте ЕФРСБ, были опубликованы сведения в период поведения процедуры конкурсного производства: о проведении оценки имущества (сообщение № 872609), о проведении собрания кредиторов (сообщение № 8740752), о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение № 8891479), о проведении собрания кредиторов (сообщение № 9474104), о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение № 9596896), о судебном акте (сообщение № 10841190).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. по делу № А40-240156/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                          Скворцова Е.А.

 

Судьи:                                                                                              Гажур О.В.

Григорьев А.Н.