АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28157/2021

г. Краснодар

20 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев  без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 16.02.2022 по делу № А32-28157/2021, установил следующее.

ООО «Альфа-М» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2021 № 148 по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Решением от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2022, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы отсутствием события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению управления, судебные инстанции не дали должную оценку  представленным в материалы дела доказательствам и доводам управления  о нарушении  обществом прав потребителей.   Суды не учли, что должностные лица контрольного (надзорного) органа выявили нарушение, которое заключалось  в том, что на реализации имелись виноградосодержащие алкогольные напитки, с фактическим объемным содержанием этилового спирта в которых не превышает 22%, а также, что эти напитки были размещены (выложены) без сопровождения информационной надписи: «продукция не является вином». То обстоятельство, что в акте осмотра, протоколе и в постановлении не указан производитель, а также наименование виноградосодержащей продукции, объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 %, не означает, что обществом не допущено административное правонарушение, т. к. под продукцией не была размещена табличка с надписью «продукция не является вином». 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.2021, на основании распоряжения административного органа от 09.04.2021 № 194р-12-2021, управление провело внеплановую выездную проверку в отношении общества, в ходе которой пришло к выводу о том, что в организации розничной торговли «Красное и Белое» по адресу: г. Геленджик, 

<

...>, в торговом зале реализуются виноградосодержащие алкогольные напитки, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22%, размещенные без сопровождения информационной надписи: «продукция не является вином», что является нарушением пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ                                                            «О виноградстве и виноделии в Российской Федерации» (далее – Закон № 468-ФЗ).

Уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2021 № 029455 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Постановлением от 20.05.2021 № 148 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса с назначением административного штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. рублей.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Законом № 468-ФЗ, статьями 26.2, 28.1, 28.2, 24.5, 29.10 Кодекса, пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 14.8 Кодекса. 

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона № 468-ФЗ при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22%, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью «продукция не является вином».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 Кодекса установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебные инстанции установили, что указанное административным органом событие административного правонарушения состоит в размещении  продукции без сопровождения информационной надписи «продукция не является вином», при этом управление не указало под какой именно  виноградосодержащей продукцией не имелось соответствующей таблички (не указан производитель, наименование виноградосодержащей продукции),  не представило  фотоматериал или иные доказательства, подтверждающие наличие  в торговом зале виноградосодержащей алкогольной продукции, объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22%).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в   протоколе об административном правонарушении от 11.05.2021 № 029455 и оспариваемом постановлении, обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом вмененного ему правонарушения, административным органом должным образом не зафиксированы и не описаны, пришли к выводу об отсутствии  в действиях общества события и  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса и обоснованности заявленного обществом требования. 

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов управления.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А32-28157/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Л.Н. Воловик