АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7815/2022

15 июля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договорам аренды общей суммы 64649 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности(онлайн)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.08.2021г. (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании по договорам аренды общей суммы 64649 руб. 29 коп., в том числе 11083 руб. 33 коп. долга по договору аренды земельного участка № 1851 от 27.05.2013 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022, 34380 руб. 58 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 07.02.2022, 1307 руб. 84 коп. пеней по договору аренды земельного участка №1850 от 27.05.2013 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022, 3614 руб. 45 коп. пеней по договору аренды земельного участка № 1916 от 20.11.2013 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022, 2925 руб. 79 коп. пеней по договору аренды земельного участка № 1917 от 20.11.2013 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 , 11337 руб. 30 коп. пеней по договору аренды земельного участка № 1786 от 06.08.2012 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022. 

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв.

При этом истцом не представлены возражения на отзыв. 

В связи с тем, что истцу и ответчику необходимо  представить дополнительные  документы, и поскольку сроки представления документов, установленные судом, истекли, суд счел необходимым на основании ст. 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить новые сроки для представления документов в пределах имеющегося срока рассмотрения дела.

От истца поступили пояснения, однако расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности истец не представил, как не подтвердил начальное сальдо, указанное в расчетах.

Поскольку сторонам надлежит представить дополнительные документы, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец  в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды земельных участков в общей сумме 53565 рублей 96 копеек по состоянию на 07.02.2022, из которых - по договору аренды земельного участка № 1851 от 27.05.2013 задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 в сумме 34 380 рублей 58 копеек; - по договору аренды земельного участка № 1850 от 27.05.2013 задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 в сумме 1 307 рублей 84 копейки; - по договору аренды земельного участка № 1916 от 20.11.2013 задолженность по пени за период с 01.01.2018  по 07.02.2022 в сумме 3614 рублей 45 копеек; - по договору аренды земельного участка № 1917 от 20.11.2013 задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 в сумме 2 925 рублей 79 копеек; - по договору аренды земельного участка № 1786 от 06.08.2012 задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 в сумме 11 337 рублей 30 копеек.

 Уточнения  приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию, указал, что в настоящее время между сторонами проводится сверка взаимных расчетов, не исключил возможности погашения имеющейся задолженности.

       В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

      Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам аренды земельных участков № 1917 от 20.11.2013, № 1916 от 20.11.2013, № 1851 от 27.05.2013, № 1786 от 06.08.2012, № 1850 от 27.05.2013, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика11083 руб. 33 коп. долга по договору аренды земельного участка № 1851 от 27.05.2013 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022, 34380 руб. 58 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 07.02.2022, 1307 руб. 84 коп. пеней по договору аренды земельного участка №1850 от 27.05.2013 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022, 3614 руб. 45 коп. пеней по договору аренды земельного участка № 1916 от 20.11.2013 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022, 2925 руб. 79 коп. пеней по договору аренды земельного участка № 1917 от 20.11.2013 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 , 11337 руб. 30 коп. пеней по договору аренды земельного участка № 1786 от 06.08.2012 за период с 01.01.2018 по 07.02.2022. 

При рассмотрении дела истец с учетом произведенных ответчиком оплат уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  53565 рублей 96 копеек пеней, из которых  по договору аренды земельного участка № 1851 от 27.05.2013 задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 в сумме 34 380 рублей 58 копеек; по договору аренды земельного участка № 1850 от 27.05.2013 задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 в сумме 1 307 рублей 84 копейки; по договору аренды земельного участка № 1916 от 20.11.2013 задолженность по пени за период с 01.01.2018  по 07.02.2022 в сумме 3614 рублей 45 копеек; по договору аренды земельного участка № 1917 от 20.11.2013 задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 в сумме 2 925 рублей 79 копеек; по договору аренды земельного участка № 1786 от 06.08.2012 задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 07.02.2022 в сумме 11 337 рублей 30 копеек (уточнения приняты судом) (0,1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п.6.2. Договоров).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В то же время положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 16.02.2022г. (поступление иска в систему «Мой арбитр», с учетом  указанных выше положений, сроков оплаты, предусмотренных договором  суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании пеней по январь 2019г. (по 31.01.2019г.)

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено. Его доводы о том, что срок исковой давности им не пропущен, судом отклоняется как несостоятельный

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которых заявил ответчик, с учетом оплат, произведенных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в отношении требований о взыскании пеней по договору № 1850 от 27.05.2013 срок исковой давности пропущен в полном объеме, поэтому истец вправе требовать взыскания пеней за период с 11.02.2019г. по 07.02.2022 по договору № 1786 от 06.08.2012  в размере 2223 рубля 28 копеек;  по договору № 1916 от 20.11.2013 в размере 1268 рублей 43 копейки;  по договору № 1917 от 20.11.2013 в размере 1 351 рубль 17 копеек; по договору № 1851 от 27.05.2013 в размере 931 руб.  сумма пени в размере 1 307 руб. 84 коп..

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней  подлежат удовлетворению частично в общем  размере 5773 руб. 88 на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации

При этом ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы пеней.

Истец каких-либо возражений на заявление ответчика о снижении суммы пеней не представил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств чрезмерности пеней, суд не находит оснований для снижения размера пеней.

В  связи с указанным требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию пени в общем размере 5773 руб. 88 коп. на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5773 руб. 88 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 231 руб. госпошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова