АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15428/2020

г. Ставрополь

12 января 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 15 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к товариществу собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 10.05.2017 № 15625 за июнь 2020 г. в размере 89 725,70 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Мирное» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 10.05.2017 № 15625 за июнь 2020 г. в размере 89 725,70 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения.

Определением от 16.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительные документы и ходатайства в суд не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 15.12.2020.

28 декабря 2020 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение. 

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10 мая 2017 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 15625, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома по адресу:  

<

...> а, в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон 

Учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункты 5.1, 5.2 договора).

Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (пункты 6.1, 6.3 договора).

В силу пункта 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 136 025,7 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный период, счетами на оплату и счетами-фактурами к ним, письмом истца с описью вложения в ценное письмо от 24.09.2020 с приложением указанных документов, расчетами истца, справкой о фактическом теплопотреблении от 18.09.2020 № 300 и др. 

В свою очередь ответчик на основании платежного поручения от 15.07.2020 № 237 частично оплатил поставленный коммунальный ресурс в размере 46 300 руб., в результате чего сумма долга составила 89 725,7 руб.

Истец направил ответчику претензию от 01.09.2020, которая осталась без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в спорный период (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 по состоянию на 15.12.2020 составила 89 725,7 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании                  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 3 589 руб. 

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору теплоснабжения от 10.05.2017 г. № 15625 за июнь 2020 г. в размере 89 725,70 руб. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере            3 589 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья                                                                                                       А.В. Стукалов